В Омске преподаватель одержал победу над ОмГУ
18:51 02 Января 2025
Согласно судебному решению, размер стимулирующих, подлежащих взысканию в пользу омички, весьма внушительный.
Накануне Нового года в Куйбышевском районном суде города Омска было принято решение в пользу Олеси Филипповой, преподающей дисциплины гражданско-правового характера в ОмГУ. Согласно судебному постановлению, ОмГУ как работодатель провинился в том, что не выплачивал положенные стимулирующие преподавателю. Иск подлежит частичному удовлетворению. Вузу предстоит выплатить около 200 тысяч рублей. Резолютивная часть решения была принята еще 11 декабря. Мотивировочная часть судебного акта появилась только 25 декабря. На текущий момент апелляционных жалоб не поступало, и у конфликтующих сторон в запасе около месяца.
Это очень важная победа. В первую очередь потому, что у нас относительно легко выигрываются дела, в рамках которых работники взыскивают МРОТ по статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Минимум гарантирован, и если доказано, что трудовые правоотношения были, то, скорее всего, базовую часть зарплаты взыщут. По поводу различного рода надбавок, гонораров, стимулирующих и тому подобного, идут сложные споры. В случае с Олесей Филипповой иск был зарегистрирован еще 2 мая 2024 года, то есть на судебное разбирательство ушло около 7 месяцев.
Второй нюанс ― несмотря на то, что в России формально не прецедентное право, акт может повлиять и на складывающуюся впоследствии судебную практику. Сомнительную систему выплат породил Приказ от 22.12.2023 № 01.01-06/113. Уже в июле 2024 года к ОмГУ было предъявлено исков на сумму около 3-х миллионов рублей. Иски готовили те, кто трудился в университете.
Мнение
Комментарии (3)
|
Написал: Guest
|
|
Показательно, как позиция ответчика в судах по стимулирующим выплатам строится на абсолютно ложных утверждениях.. Вот к примеру, "за преподавателя не голосовали студенты, потому что не хотели за него голосовать и тратить на это время". Кто и как это установил? Где факты? Как ответчик это может доказать? И подобных голословных "утверждений" в аргументах ответчика множество. Жаль, что имидж вуза разрушается исключительно от безграмотного руководства, даже не замечающего как системно нарушаются законы в университете.
|
|
Написал: Евгений
|
|
Чему удивляться, когда сам ректор Замятин не пренебрегает очевидной ложью. Списал главу кандидатской диссертации и теперь говорит всем, что его оговаривают недоброжелатели. Замятин, ну будьте уже мужиком, давайте встретимся и я вам по полочкам разложу весь ваш плагиат. И мне вы не сможете как всем солгать, что это "общая научная тема" с Новокшоновым. Это вы своих подчиненных можете в этом "убедить", хотя все все понимают и без ваших разъяснений. Замятин, ответьте уже на аргументацию, изложенную в статье БОР55 от 23 апреля 2024 г. В частности, как такое может быть, что при "общей научной теме" у вас в диссертации нет ни одной ссылки на работы (статьи) Новокшонова, нет совместных публикаций, нет ссылки в списке литературы на диссертацию Новокшонова, с которой у вас совпадает дословно 20 страниц.
|
|
Написал: Guest
|
|
Уважение преподавателям университета, которые отстаивают свои права, последовательны в своих действиях, имеют принципы и убеждения. Только в общении с такими преподавателями студенты могут стать настоящими специалистами и профессионалами. Гораздо хуже, когда на лекции преподаватель транслирует правильные идеи, а выходит в коридор и в кулуарах ведет себя как хамелеон, приспосабливаясь к беззакониям руководства вуза. Правильно говорят: "личностью можно стать только рядом с личностью".
|