В Омске пытаются прекратить уголовное преследование Крапивы
20:54 26 Сентября 2024
Руководитель департамента финансово-экономического обеспечения минсоцтруда Омской области и его адвокат добиваются признания постановления следователя незаконным.
В Куйбышевском районном суде города Омска начался процесс, инициированный Надеждой Крапивой. Позицию чиновницы поддерживает и ее адвокат. Сама Крапива по-прежнему находится под стражей, то есть в следственном изоляторе. Жалоба подана в федеральный суд в рамках, возможностей предоставленных статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса России. Крапива добивается признания незаконным самого постановления о возбуждении уголовного дела.
― Просим отменить уголовное дело. Нет данных о преступлении. Нет состава. Не может быть догадок при возбуждении дела, ― отметил юрист.
Согласно позиции Крапивы и ее адвоката, даты, свидетельствующие о проведении одних и тех же оперативно-разыскных мероприятий ФСБ, оказались несколько противоречивы. Наработки, ставшие основой уголовного дела, были получены в феврале, марте этого года. Уголовное дело было возбуждено 5 сентября, то есть, согласно версии защитника, в последний возможный день, может быть, даже с опозданием.
Адвокат сделал акцент на положениях статьи 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности": действительно, данные прослушанных телефонных переговоров уничтожаются в течение полугода с момента прослушивания.
― В статье 140 УПК РФ перечислены поводы для возбуждения уголовного дела, один из них ― рапорт. Он и послужил основанием для возбуждения дела. Рапорт был зарегистрирован 5 сентября, ― отметил следователь в процессе.
Адвокат добивался и получения сведений о деятельности интернатов, упоминавшихся в деле, но получил отказ. Рассмотрение дела было отложено. Примечательно, что в процессе упоминался и Нежинский интернат, то есть, вероятно, установленных махинаций больше, чем то, что было озвучено для СМИ в начале сентября.
Стоит заметить, что подобных дел по статье 125 УПК РФ в судах вскоре после возбуждения уголовных дел рассматривают немало, и постановления судов, если не во всех, то почти во всех случаях выносят в пользу следователя. Препятствием для доказывания своей позиции в том числе становится статья 161 УПК РФ: по общей норме следователь и не должен разглашать данные предварительного расследования; не имея же же на руках всех доводов следствия, адвокату тяжело доказать и незаконность постановления.
Согласно открытым данным от минсоцтруда на официальном сайте, Крапива остается руководителем департамента финансово-экономического обеспечения. Чиновники, связанные с минсоцтруда, стали объектами уголовного преследования в сентябре этого года.
Согласно опубликованным версиям следствия, директор АСУСО "Такмыкский ДИ" Николай Носковец взял 256 тысяч рублей, обеспечив контракт на поставку молочной и мясной продукции в интернат. Директор АСУСО "Омский дом-интернат" Владимир Метлицкий провинился в том, что с помощью чиновников минсоцтруда приобрел автомобиль за 3,4 миллиона рублей. Автомашина ушла в пользование не интерната, а должностного лица из другого учреждения. Надежда Крапива в свою очередь получила 200 тысяч рублей за покровительство директору АСУСО "Драгунский ДИ" Ирине Горлановой. В июне стало известно об уголовном преследовании Владимира Куприянова, бывшего главы минсоцтруда Омской области.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)