Как из бюджета Омской области "вывести" больше сотни миллионов

23:56 18 Октября 2023

По, предположительно, поддельным документам "Омская областная газовая компания" уже вывела из бюджета в сентябре больше 64 (решение 8ААС по делу А46-2927/2021) миллионов рублей, и есть риск, что в ближайшие месяцы получит в разы больше.

В наше время модно бороться против властей всех мастей. Недостроенные аэропорт, гидроузел, метро; сопутствующий тому недостаток денег в бюджете - это все "заслуга" властей, не рядовых омичей, никак не иначе. Однако, похоже, мало кто берет в расчет очевидные факты: чтобы дербанить бюджет, необязательно быть самому властьимущим - гораздо удобнее быть не чиновником, со всех сторон ограниченным правом, а коммерсантом при (!) таком властьимущем. Подобная команда действует в интересах коммерческих структур, узкого круга лиц, идеально. История ООО "Омская областная газовая компания" - тому подтверждение. Этой осенью ООО получило больше 64 миллионов рублей из бюджета по, скорее всего, поддельной документации.

Если правоохранительные органы объективно не разберутся в вопросе, то в ближайшие годы счет, похоже, пойдет на сотни миллионов рублей, а лет через десять - "ООГК" получит суммы под миллиард. Это не метафора, не гротеск, не гипербола - соответствующая судебная практика в России уже есть, что будет показано прямо здесь на документах.

Роль чиновников в такой схеме - имитировать видимость службы, толком не вникать в документы, готовить отписки, посещать залы судов, нарочито сокрушаться, а опомниться лет через десять после того, как прошла махинация.

Схема 1. Отсутствие налогов и деловая репутация
Опытный юрист знает: по общему правилу дела о защите чести, достоинства, деловой репутации жареных фактов не предвещают. Оспариваемые слова давным-давно сказаны. Внимание общественности приковано к публикациям - последующие суды мало кого волнуют. Однако зарегистрированный 4 июля в арбитражном суде иск ООО "Омская областная газовая компания" рискует породить немало сенсаций. Поводом для разбирательств стала статья, открытое обращение омского активиста Артема Лавришко к главе государства. Открытое письмо на сайте kvnews.ru собственно посвящено сомнительному взаимодействию областной газовой компании и ООО "Ситэк". Как тогда, так и сейчас есть подозрения: единую коммерческую структуру искусственно раздробили, чтобы обеспечить уклонение от уплаты налогов. Именно эти слова и пытается опровергнуть ООО "ООГК":

"Сумма мошеннической неуплаты налогов появилась в таком маленьком размере порядка 20 миллионов рублей только по причине, что был найден договор аренды контейнер-цистерн, носящий фиктивный характер, между 100% аффилированными фирмами Кришкевича Д.В., по которому якобы ООО "СИТЭК" сдавало в аренду ООГК около 100 контейнер-цистерн для хранения газа, которые были размещены на проспекте Мира 177/1. Однако никогда контейнер-цистерн ООО "СИТЭК" в количестве около 100 штук на проспекте Мира 177/1 не было, что помимо опроса свидетелей можно увидеть и по снимкам (в том числе космическим) этой территории за указанный период. Мало того, что этот фиктивный договор между 100% аффилированными фирмами нанес ущерб бюджету РФ в виде неуплаты налогов. Самое главное, что эти несуществующие расходы за 2019 и 2020 годы (а денежные средства с ООГК были выведены на ООО "СИТЭК" и затем в карман к Кришкевичу Д.В.) были учтены РЭК Омской области в тарифе на газ для населения Омской области на 2019, 2020 и последующие годы, то есть население Омской области фактически заплатило за воздух. Если недоимка по налогам составила порядка 20 миллионов рублей, значит сумма этих расходов (фиктивной аренды контейнеров) с НДС была не менее 100 миллионов рублей расходов, которые были включены в тариф для населения".

Редакция не берется подтверждать достоверность этих слов: наиболее весомое слово будет за актом, вступившим в законную силу. Налоговая служба не стала подробно комментировать информацию, сославшись на налоговую тайну.

- Акт налоговой проверки и дополнительный акт уже с лета 2023 года вручены "ООГК" и есть в УМВД по Омской области, в начале октября ООГК было вручено решение ФНС по налоговой проверке, но уголовное дело СК России не возбуждает: никто туда не передает документы, хотя в отношении руководителя ООО "Ювер и К" было оперативно и дело возбуждено, и арестовано имущество. Закон работает индивидуально, выборочно. Это может быть вызвано тем, что в ООО "Ювер и К" не работал как в ООГК молодой пенсионер УФСБ по Омской области Живец Михаил Владимирович, который в 2014-2021 годы как раз курировал ТЭК Омской обалсти и при выходе на пенсию успешно трудоустроился в СИТЭК и ООГК на руководящую высокооплачиваемую должность, - предполагает омский активист Артем Лавришко.

Однако есть целый ряд косвенных доказательств, которые позволяют предположить, что указанные сведения - стопроцентная истина. То есть не без повода общественники могут предположить: бюджет оказался незаконно лишен как минимум двух десятков миллионов рублей в рамках упомянутой схемы.

Доказательство 1. Протокол допроса
Если верить Артему Лавришко, то указанные сведения он получил на допросе в налоговой службе: поводом как раз стало исследование сомнительного взаимодействия ООО "Ситэк" и "ООГК". С 2014-го до 1 декабря 2021 года он трудился как директор Омской базы сжиженного газа - филиала АО "СГ-Трейдинг". Согласно его показаниям, "ООГК" и "СГ-Трейдинг" заключали договор, смысл которого сводился к тому, что "ООГК" передавала "СИТЭК" на хранение газ, поступающий с ОНПЗ по трубопроводу для нужд населения для "ООГК", он направлялся ж/д вагонами и машинами для "СИТЭК", а "СГ-Трейдинг" оказывал услуги по сливу, наливу и хранению газа за установленную плату. События, главным образом, развивались в 2019-2020 годах.

- Впоследствии у "СИТЭК" и "ООГК" возникли недоимки за оказанные "СГ-трейдинг" услуги по договорам хранения, что побудило "СГ-Трейдинг" подать иски в отношении ООО "ООГК" и "Ситэк", которые были удовлетворены. В это самое время "ООГК", получая газ с ОНПЗ по трубопроводу для нужд населения по низкой цене в объеме, в 3 раза превышающем нужды населения, передавала дешевый газ своему "СИТЭК", а от "СИТЭК", вероятно, уже в своей бухгалтерии покупала газ по дорогой цене, и затем весь этот искусственно созданный бухгалтерскими документами дармовой газ смешивался с дешевым в общей массе и в итоге вошел в экспертизу в деле А46-2927/2021, по которому "ООГК" получила из бюджета более 64 миллионов рублей, - предполагает Лавришко.

- ООО "Омская областная газовая компания" хранило газ только на территории г. Омск, ул. Доковская, 19, принадлежащей АО "СГ-Трейдинг", - подчеркнул на допросе свидетель.

Что касается территорий на проспекте Мира, 177; 177/1, то там были газонакопительный пункт, автомобильная газозаправочная станция, площадка стоянки газовозов.


На территории никогда массы контейнеров-цистерн не было

За деятельностью "ООГК" Артем Лавришко внимательно следил с 2018 года. Посещал соответствующую территорию, писал в различные органы государственной власти о фактах нарушения норм промышленной и пожарной безопасности. По его словам, парка хранения газа там не было, но при этом туда постоянно приходили газовозы. Несмотря на постоянные визиты, никаких контейнеров-цистерн свидетель не видел, также проверяющие органы не видели и не фиксировали в актах своих проверок никаких 100 контейнер-цистерн. Скорее всего, если бы эти цистерны там были, то как минимум по Ростехнадзору это уже 2-й класс опасности (свыше 200 тонн хранения, по факту 1200 тонн - это 100 контейнер-цистерн) объекта и квалификация как база хранения, а значит и лицензия на 2-й класс опасности. Также по категориям ФСБ это также база хранения "свыше 1000 тонн хранения". Для сравнения - на базу "Ювер и К" на 2-ой Солнечной, 60 УФСБ по Омской области и Ростехнадзор совместно и неоднократно выезжали. При этом на Мира 177/1 никогда не выезжали и не фиксировали эти 100 контейнеров.

Доказательство 2. Схематоз как стиль работы
Само по себе одновременное существование двух ООО - "ООГК" и "Ситэк" - выглядит очень сомнительно. Согласно ЕГРЮЛ, ООГК зарегистрировали в 2009 году. "Ситэк" - в 2014-м. В период предполагаемой неуплаты налогов в особо крупном размере директором "ООГК" был Денис Кришкевич - сейчас подконтрольное ему лицо Юрий Борисовский. С самого начала существования обеих компаний учредитель не изменялся: им был Денис Кришкевич. Согласно ОКВЭД-2, примерно каждый третий вид деятельности "Ситэк" такой же, что и у "ООГК". Основной вид деятельности примерно один и тот же - он напрямую связан с торговлей голубым топливом.

По факту подобных схем облавы в России начались лет 5 тому назад, самый яркий пример в Омске - уголовное дело против сына известного издателя Егора Сусликова, которое оказалось прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Общий принцип действий преступников следующий - искусственно дробишь коммерческую деятельность, создаешь несколько прямо взаимосвязанных фирм и переходишь на упрощенную систему налогообложения, чтобы сэкономить на налогах и платить меньше государству, читай - нам с вами.

Ради справедливости стоит заметить, что ни "Ситэк", ни "ООГК" не применяют специальный налоговый режим, однако "Ситэк", согласно данным ФНС России, относится к субъектам среднего предпринимательства.

Обратите внимание - согласно норме закона, численность субъекта МСП - от 100 до 250 человек, а в случае с Кришкевичем на две компании, которые, скорее всего, представляют, по сути, одну фирму, в 2022 году приходилось 352 человека.

Еще раз обратите внимание - доход субъекта МСП в 2017-2022 годах должен быть не больше 2-х миллиардов рублей, а конторы Кришкевича, имеющие одного бенефициара, демонстрировали следующие показатели:

• в 2021-м году - больше 2,5 миллиарда рублей выручки;
• в 2020-м году - свыше 2,3 миллиарда;
• в 2019-м - больше 2,2 миллиарда.

Так, можно ли считать тот же "Ситэк" СМП? Что, к слову, давал статус субъекта малого предпринимательства в последние годы? Массу преференций - налоговые и надзорные каникулы, льготы, субсидии, смягчение административных наказаний, ведение бухгалтерской отчетности в упрощенном режиме, возможность получения отечественного программного обеспечения за считанные "копейки", льготные кредиты и возможность реструктуризации.

Разумно ли наделять "Ситэк" такими правами, если учесть его прямые и постоянные контакты с "ООГК"?

По дроблению коммерческой деятельности и упрощенке богатая практика правоохранительных органов уже есть - по СМП, к сожалению, не столь очевидны.

Наконец, последний аргумент - факт того, что Денис Кришкевич - преступник, проводивший махинации в другом регионе, что доказано недавно вступившим в законную силу актом в Хакасии.

Схема № 2. Аффилированные фирмы и утекающие из бюджета состояния
Прямым доказательством по упомянутому делу "о защите деловой репутации областной газовой компании" станут аргументы самой налоговой службы. 13 октября в арбитражный суд со стороны Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поступил отзыв на исковое заявление. Остается надеяться, что фискалы не станут затягивать дело, ссылаться на мифические тайны и подробно все объяснят по существу.

Однако вынесение решения в арбитражном суде по этому делу - в глобальном масштабе это только полдела.

Есть арбитражное дело, где с точки зрения перспектив, ставки для регионального бюджета и компании, находящейся в прямом смысле слова под контролем уголовника, куда выше.

Есть серьезные основания предполагать: указанную схему с контейнерами-цистернами Кришкевич применил не только для уклонения от уплаты налогов - она помогает напрямую вытянуть из бюджета больше 100 миллионов рублей.

Чтобы понять суть этой гипотезы и рассуждений редакции, стоит обратиться к недавнему прошлому - делу А46-2927/2021, рассмотренному в трех инстанциях, истцом по которому было ООО "ООГК", а ответчиком - региональный минфин. Суть дела в нескольких словах следующая.

Согласно судебному акту, региональные власти были обязаны компенсировать "ООГК" межтарифную разницу, возникающую между экономически обоснованным и льготным тарифами, что и было сделано. В сентябре из бюджета ушло больше 64 миллионов рублей. Если вы посмотрите данные ФНС России и Росстата за обсуждаемый в суде период 2019-2020 годов, то увидите убыток в размере около 40 миллионов.

Судебное решение во многом базируется на данных эксперта. Бухгалтерский учет по деятельности снабжения по тарифу РЭК должен быть раздельны, что следует из решения суда о взыскании более 64 млн за 2019-2020 годы. С бюджета Омской области по делу А46-2927/2021 взыскали 64 млн рублей (причём эксперты ООО "Хэлп Аудит" насчитали убытков больше, примерно 43 миллиона за 2019-й год и 48 миллионов за 2020-й год), но 8ААС взыскал лишь чуть больше 64 миллиона, так как 8ААС не мог увеличить в апелляции размер исковых требований. Также ООО "Омская областная газовая компания" получило субсидии за 2021-й год из бюджета Омской области в сумме 51 миллион рублей и 21.09.2023 года обратилось с исковым заявление к Минфину Омской области "о взыскании еще 69 миллионов рублей" – дело А46-17085/2023 в Арбитражном суде Омской области.

В этом решении, однако, есть два сомнительных эпизода. Первый - согласно бухгалтерской отчетности, публикуемой Федеральной налоговой службой России, ООО "ООГК" и "Ситэк", которые еще раз - скорее всего, представляют собой на практике единую коммерческую структуру - совокупные убытки составляют не 64, а примерно 9 миллионов рублей.

Второй аспект - кто сказал, что экспертиза с учетом уже изложенного базируется не на сфальсифицированных документах?

Есть повод подозревать: Кришкевич обосновывал десятки миллионы рублей де-факто несуществующих убытков именно историей с контейнерами и цистернами, которые на территории баз по проспекту Мира не было и в помине. Главная проблема здесь кроется в том, что механизмы экспертизы широкой общественности не демонстрируют.

Кто виноват. Что теперь делать
Одно из омских средств массовой информации "Город55" акцентирует внимание на том, что остался "только шанс оспорить решение в Верховном Суде России". Это немного не так. Вторая кассация устроена гораздо сложнее, чем первая: проблему "целесообразности рассмотрения дела" решает один судья - высок риск, что дело до судебного заседания судебной коллегии попросту не дойдет.

Тем временем в последние годы в России складывается и другая судебная практика. Можно попробовать оспорить уже вступившее в силу решение Арбитражного суда Омской области по... вновь открывшимся обстоятельствам, что допустимо в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 311 АПК РФ. Вот интересные факты из практики российских арбитражных судов:

• В Западно-Сибирском федеральном округе ООО "Найман" взыскивало больше 56 миллионов рублей с ООО "Славнефть-Мегионнефтегаз". "Найман" взыскивало с оппонента чуть больше 15 миллионов рублей. Согласно постановлениям нескольких инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказали, встречный иск был удовлетворен. Судебные акты были датированы 2021-м годом, и, как выяснилось гораздо позже, они опирались на сфальсифицированное заключение экспертов от 21 ноября 2018 года. Уголовное дело прекратили, но арбитражное дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию. Ход событий подробно изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2021 г. по делу № А75-14389/2017;
• В Оренбурге ООО "УССК-Авто" включалось в реестр требований кредиторов Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин. С требованием об установлении кредиторской задолженности ООО обращалось в сентябре 2010 года. Сумма была немалой - свыше 18 миллионов рублей - требование в реестр включили. Только в июле 2019 года (!) было постановление Ленинского райсуда, согласно которому доказательства для включения требований были признаны сфальсифицированными. Уголовное дело прекратили по нереабилитирующим обстоятельствам, но главное - определение "о включении требований в реестр" было отменено. Речь о решении от 23 октября 2019 г. по делу № А47-11930/2009 в Арбитражном суде Оренбургской области.
• В Москве действовал уже не один человек - орудовал синдикат уголовников. Там сомнительное решение по делу принимали в 2011-м году. На основании неправосудного решения было оформлено право собственности. Дело касалось элитной недвижимости площадью около 1000 квадратных метров, только кадастровая стоимость описываемого офиса на Гоголевском бульваре сейчас - порядка 100 миллионов рублей. Там Управление Росреестра подобно омским чиновникам особо не стремилось отменять криминальную регистрацию прав собственности даже после приговора, вступившего в законную силу. Расследование вели не только по 303-й статье, но и по части 4-й 159-й статьи УК РФ, это мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Фактически было признано, что суд действовал в интересах преступников, правда, о том в свое время он не догадывался. Незаконное решение Управления Реестра удалось признать только в 2023 году, еще раз - проблема остро встала в далеком 2011-м. Детали применения той же 311-й статьи АПК РФ ищите в решении от 3 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-272287/2022.

Как видите, применение 311-й статьи АПК РФ - отнюдь не надуманный довод, а сложившаяся в государстве практика. Что делать теперь омским властям? Есть два варианта. Первый - добиваться установления объективной истины. Как представляется, оптимальный механизм установления истины для проигравшей стороны следующий:

1.Внимательно ознакомиться с экспертизами по арбитражному делу № А46-2927/2021;

2.При наличии малейшего (!) подозрения на преступление писать заявление по признакам фальсификации доказательств, мошенничества с целью причинения региональному бюджету ущерба в особо крупном размере, это часть 1 статьи 303 УК РФ, часть 4 статьи 159 УК РФ;

3.Обращаться в полицию (мошенничество), и в Следственное управление Следственного комитета России по Омской области (фальсификация доказательств).

Как пойдет дело - со стопроцентной вероятностью предсказать невозможно. Может, преступника или преступников наказать не успеют, к примеру, срок привлечения к уголовной ответственности попросту истечет. Фальсификация доказательств - преступление легкой степени тяжести, упомянутые сроки истекают нередко, срок на расследование отводится отнюдь не большой.

Однако даже прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - очень весомый аргумент для пересмотра дела в арбитражном суде по вновь открывшимся обстоятельствам. Другой вариант - наказание будет очень мягким, руководители предприятий получат штраф; исправительные или обязательные работы; арест, но главное - десятки миллионов рублей вернутся в региональный бюджет.

Глобальная проблема сейчас в том, что возможность узнать, что же кроется в экспертизах, у активной общественности, волнующейся о судьбе бюджета, стремится к нулю. РЭК Омской области, региональное правительство, областной минфин - могут подать заявление без особых проблем, но не делают этого.

Если ничего не делать
Второй вариант - делать вид, что ничего не случилось, в этой ситуации ничего не делать. Наверное, для каждого чиновника он идеален, а дело бывшего депутата Заксобрания Омской области Сергея Калинина - может, и противоречивый, но все же пример для подражания.

При такой позиции на Красном Пути, 1 у Дениса Кришкевича имеется прекрасный шанс не то что 64 миллионов получить - высока вероятность, что в ближайшие годы счет пойдет на сотни миллионов рублей. Несложно предположить, что лет за десять "ООГК" с учетом инфляции получит примерно 500-800 миллионов рублей. Гипотеза отнюдь не надуманная. Коммерсанты явно вошли во вкус. 21 сентября "Омская областная газовая компания" направила очередной иск: она добивается выплаты уже больше 69 миллионов рублей - компенсации убытков при аналогичных, очень сомнительных, обстоятельствах. По иронии судьбы дело ведет та же судья, что и дело о защите деловой репутации, то есть Лариса Ухова.

К слову, судебная практика в пользу Дениса Кришкевича, а не правоохранительных органов и властей тоже имеется. Это история АО "Омскгоргаз". Федеральные суды по сей день завалены исками, связанными с членами преступного сообщества, имеющими прямое отношение к установлению незаконных тарифов в Омске. Члены семей преступников и сами преступники пытаются изощренными путями оградить имущество от взыскания.

Сам "Омскгоргаз" находится в стадии конкурсного производства с совокупным долгом около 2,5 миллиарда рублей, и с учетом банкротной практики есть большие сомнения: получит ли свое государство. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что члены преступного сообщества, глава РЭК Омской области Константин Марченко, депутат Заксобрания Омкой области Сергей Калинин и другие лица организовали схему с участием аффилированных лиц для установления завышенного тарифа "на газ".

Обратите внимание - на дворе 2023-й год, ущерб по сей день не погашен; уголовное дело было возбуждено весной 2017-го, а преступное сообщество возникло 1 декабря 2011 года. При таких условиях разоблачения криминальных структур и возвращения похищенного государству у омских кришкевичей и борисовских есть весомый повод для вдохновения. Разница в том, что "Омскгоргаз" действовал в городе - "ООГК" и "Ситэк", очень похоже, сейчас претендуют на уровень области и проведение сомнительных операций в межрегиональном масштабе.

Подробности криминала и происшествий

• Теги:
• газ
• Денис Кришкевич
• топливо
• криминал
• компенсация
• новости партнеров
• правительство

Комментарии (2)