В Омске банкротят скандальный “Рубин-2”
20:54 19 Ноября 2022
Омичи, пострадавшие от Виктора Берга, вложили в проект деньги около 15 лет назад - теперь у них появился шанс решить проблему.
В ноябре публично-правовая компания “Фонд развития территорий” подала в суд заявление в отношении жилищно-строительного кооператива “Рубин-2”. Фонд развития территорий добивается банкротства ЖСК. Скорее всего, процедура пройдет достаточно быстро. Для старта процедуры требуется 300 тысяч рублей долга (положения статьи 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), здесь же фонд указывает 600 тысяч рублей.
Это тот редкий случай, когда банкротство может обернуться большим благом для обоих участников формального конфликта. Если не вдаваться в подробности, следовать действующему законодательству, то, по идее, фонду субъекта должна отойти земля, недострой, после чего он возьмется за завершение строительства. Деньги региональному фонду направляет федеральный фонд, все это происходит в соответствии с 214-ФЗ.
Между тем согласно официальным данным Минстроя России ЖСК “Рубин-2” как застройщик планировал сдать дом еще в первом квартале 2020 года. При этом в конце того года наблюдательный совет фонда принимал решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации в соответствии с 218-ФЗ. Выплата возмещения началась 15 февраля 2021 года. Несмотря на это, в последнее время было много жалоб со сторон дольщиков проекта.
Дом на пересечении Харьковской и 1-й Рабочей начали строить около 15 лет назад, то есть примерно в то время, когда активно действовали многие впоследствии осужденные строители. Это впоследствии расстрелянный Виктор Берг, Вадим Титов, Владимир Дрокин, всем им были посвящены мои подробные расследования.
Арбитражный процесс
Комментарии (10)
Советую заглянуть, как тихо и спокойно обманутые дольщики ЖСК Пархоменко (Омстрой 2001) идут все вместе к получению компенсации.
Кому интересны аудиозаписи Кошелево и Лунькова, пишите, я отправлю их аудио рассуждения и предложения перед уходом в закат.
Собрания кредиторов проводит теперь бывший председатель Рубина, а конкурсный по каким то причинам предлагает вновь пострадавшим продолжить строительство дома и получить свои квартиры.
Последнее собрание кредиторов проходило 31 мая 2024 года. До настоящего времени конкурсный так и не выложил протокол.
Сегодня заседание в арбитраже перенесено на 2 июля.
Вот коллективное обращение пайщиков к конкурсному.
Добрый вечер. Ева Алексеевна, сегодня должно было состояться судебное заседание, о котором на собрании кредиторов сообщил конкурсный управляющий и сказал, что можно на нём присутствовать. Пришли сегодня, но заседание не состоялось, по словам судьи, КУ не были проданы документы. Вопрос 1: по какой причине КУ не поданы документы в суд? Вопрос 2: почему, сообщив нам на собрании кредиторов 31.05.2024г. о предстоящем 06.06.2024г. заседании, мы не были заранее предупреждены, что оно не состоится?
Два юридические фирмы занялись защитой прав дольщиков. Обе хотят получить куш от процента по взысканию компенсации. Одна организация с Казани, имеющая богатый опыт, вторая из Омска, от известного правозащитника, который решил пойти по аналогии первой после поданных жалоб в арбитраж. Так сказать по накатанной, особо не имея опыта, но знакомясь с материалами дела, копируя.
Так как дольщики разделились на два лагеря, то те, кто не доверяет председателю, обратились в Казань. А вторые, кто верил и верит председателю кооператива обратились к омскому правозащитнику, который допустил уже две ошибки, но благодаря смекалки и настойчивому давлению от оппонентов, получил примерный план действий.
Замечу, данный омский юрист, кинул в 2018 году в Октябрьском районном суде Омска дольщицу, которая отбивалась от противоправных действий председателя ЖСК Рубин 2. Теперь в 2025 этот же юрист решил отстаивать права председателя ЖСК Рубин 2.
Спустя время, анализируя, видно, зачем так юрист поступал-падкий на деньги, с председателем ЖСК Рубин 2 совместно разработали план по нахлобучиванию повторно доверчивых дольщиков.
При этом обращаем внимание, что в законе четко указано, что выплаты производятся на основании отчета об оценки изготовленного по заказу фонда, перед принятием решений о выплатах.. В связи с чем, к этому вопросу есть смысл подходить только комплексно и продуманно, т.к. это сложные споры и недостаточно просто провести какую-то оценку и предоставить её в суд, при этом даже в случае назначения экспертизы судом, большая доля вероятности что суд все равно взыщет по оценки фонда.
В свою очень нам иногда удаётся добиться взыскания на основании иного расчёта, но для этого нужны особые основания и условия.
Всегда есть риск что самостоятельные действиях отдельных дольщиков могу пойти во вред другим, сформировав негативную практику, которую потом сложно будет изменить. Именно поэтому мы всегда выступаем за единую скоординированную позицию, по каждому объекту.