ЕСПЧ вынес решение в пользу дочери опального омича Себелева

6000 евро должны получить омичка и ее соратники согласно опубликованному акту.

В марте в ЕСПЧ рассмотрели интересное дело. Правда, компенсация оказалась отнюдь не гигантской. Речь о деле «Ирина Себелева и другие против России». Общий смысл дела таков. После возбуждения уголовного дела против Виктора Себелева, экс-руководителя известного общества «Омсктрансстрой», оказались под арестом акции и членов его семьи.

Суды долго продлевали арест, предполагалось, что Себелев специально переоформил акции на аффилированных лиц, в итоге в 2018 году дело попало в ЕСПЧ. Там решение приняли в пользу условно рядовых омичей, среди которых и дочь опального Виктора Себелева Ирина. Акт на французском языке, его номер - 42416/18, переводить тяжеловато. Приведу ключевые мысли. Любопытные в том числе с юридической точки зрения.

Особенно интересный момент - УК и УПК РФ не содержат определения понятий «фактический собственник», «подлинный собственник», «формальный собственник», «фиктивный собственник» и «связанные лица». По поводу аффилированности.

Позиция государства - Себелевы никогда не участвовали в управлении ОТС и не получали дивиденды и они не пользовались правами, связанными со спорными акциями. При этом они действовали по приказу Себелева, который и оставался истинным владельцем акций.

В прецедентной практике Суда акции обычно считают «собственностью» акционеров по смыслу статьи 1 Протокола № 1 (Шести Май Инжиниринг ООД и другие против Болгарии, № 17854/04, § 77, 20). Обратите внимание - здесь прецеденты работают.

В настоящем деле заявители приобрели оспариваемые акции у Себелева., других членов его семьи и третьих лиц в период с сентября 2014 года по ноябрь 2016-го, то есть в течение и после периода, в течение которого правонарушения, приписываемые Себелеву, были совершены.

При этом ЕСПЧ согласен с заявителями в том, что в течение двух месяцев и тринадцати дней арест не был санкционирован никаким судебным решением. Общая продолжительность ареста акций — 4 года и восемь месяцев, с 27 мая 2017 года по 25 января 2022 года.

При этом национальные суды никоим образом не оценивали адекватность продления ареста и не рассматривали какие-либо альтернативы ему, несмотря на указания Конституционного Суда (см. пункты 32-33 выше, см. также ООО «Аврора Малоэтажное Строительство», упомянутое выше, §§ 23, 35 и 73). Отмечается, что суды не объяснили, как акции могут представлять собой «орудие деликта» То есть из текста акта следует, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Трем заявителям должны выплатить 6000 евро компенсации морального ущерба, то есть на каждого с учетом текущего курса - примерно четверть миллиона рублей, плюс - возмещение расходов на представителя. Интересы заявителей представлял некий юрист Картье Бойченюк. В Омске делами Себелева занимается адвокат Алексей Ткачев. Часть конфликтных ситуаций разбирают в Арбитражном суде Омской области.

Дело Себелева было достаточно противоречивым. На приговор омич предпочел не приходить. Соратники добивались оправдательного акта. Следствие упоминало 22 эпизода: по мнению правоохранительных органов, омич выводил активы из общества, где пакет акций был и у государства.

Суды общей юрисдикции

• Теги:
• Европа
• криминал
• Россия
• победа
• ЕСПЧ
• против

Комментарии (2)