В Омске отказались менять договор о наследстве Студеникиных
20:11 18 Декабря 2021
Стали известны интересные подробности давнего завладения одним из самых богатых омских предприятий.
21 декабря собираются отправить из райсуда в Омский областной суд дело по очередному иску Светланы Студеникиной и Елены Абрамовой к Валерию Студеникину, соответственно приходящемуся им сыном и братом. Студеникина и Абрамова просят изменить договор о разделе наследственного имущества. В опубликованных материалах очень много зашифрованных в соответствии с 262-ФЗ фактов.
Однако при внимательном сопоставлении этих сведений с архивными данными ФНС можно отыскать ряд любопытных фактов, которые позволяют по-новому посмотреть на причины конфликта, разразившегося через 12 лет.
Как известно Евгений Студеникин, управлявший ТЦ еще в советские времена, умер в 2006 году - вопрос о наследстве остро встал в первой половине 2007-го.
У Евгения Студеникина было 66,67% ООО «СП «ТЦ «Омский». В соответствии с правилами наследования по закону Светлане отошла половина наследственной массы. Еще половина доли Евгения Студеникина была поделена между вдовой и детьми, то есть Валерием и Еленой Студеникиными (на тот момент еще не Абрамова).
Однако возникла серьезная загвоздка. Елена Студеникина на тот момент работала в прокуратуре. Не знаю ее должность на тот момент, но в итоге она стала старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан в прокуратуре Омской области. Соответственно участники истории договорились о том, что женщины передают свои наследственные доли Валерию Студеникину.
Потом, как следует из иска, Студеникин подписал у матери среди прочих документов соглашение о передачи ему ее супружеской доли, а также подписал без наличия кворума протокол общего собрания участников ООО. Данные он предоставил в налоговую, в итоге «контрольный пакет» оказался у сына. В те времена получалось, что в конечном счете вся доля отца отошла вскоре после смерти только ему. Мать и дочь о «махинации» с налоговой будто не знали, поскольку в те времена Студеникину полностью доверяли...
В процессе женщины, чтобы «уравнять наследников» просили исключить из договора пункт, согласно которому Студеникину отходила одна вторая доли от 66,67%. В удовлетворении иска отказали. Собственно суд исходил из общих положений ГК РФ - свобода договора (пункт 1 статьи 421) и истекший срок давности (статьи 181, 199, 201 ГК РФ).
К настоящему моменту согласно ЕГРЮЛ ООО «СП ТЦ «Омский» уже на 76% принадлежит Валерию Студеникину. То есть существует вероятность, что Валерий Студеникин предпринимал махинации еще в 2007 году. Официальная причина конфликта была несколько иная и обозначилась намного позже, где-то в 2017 году. Валерий Студеникин брал чужие деньги и приобретал элитную недвижимость в России. Первый иск матери известного коммерсанта в суде общей юрисдикции по отношению к нему зарегистрировали 7 сентября 2018 года. В арбитражном суде процесс в рамках серии семейных конфликтов начался 2 июля 2018 года.
Мнение
Комментарии (0)