Экс-сотрудник УБОП Омской области заставляет платить полицию

20:54 20 Октября 2021

Памятник.JPG

По версии омича, МВД России разбило арестованный автомобиль бывшего оперативника шестого отдела.

В Центральном райсуде прошел очередной процесс, где обсуждали автомобиль, арестованный в ходе предварительного следствия и возвращенный хозяину с массой трещин и сколов. Дмитрий Байнов судился с МВД России и УМВД России по Омской области. Из искового заявления следует, что еще в 2016 году у бывшего милиционера забрали Lada Priora, было много судов, сам Байнов угодил за решетку, и только недавно, в 2021-м году, забрал авто. Однако машину мужчине вручили с массой недостатков, которых на момент ареста не было. Обнаружились и вмятины, и сколы, и коррозия. Соответственно осужденный требовал компенсировать ущерб - взыскать свыше сотни тысяч рублей. Однако суд решил взыскать примерно половину от этой суммы.

Это отнюдь не первое дело, когда возникают споры вокруг состояния машин, изъятых структурами по борьбе с организованной преступностью. Вспомните, например, путаную историю элитного автомобиля Infiniti FX 35 Premium и Сергея Кротова, человека из окружения Авды, за которым органы внутренних дел охотились около четверти века. Автомобиль так зарос плесенью на стоянке, что производить ремонт оказалось «просто невыгодно». Делом Байнова занимался СО по РОПД СНОНО и ПЛ по РОПД УМВД России по Омской области.

С государством в подобных случаях судиться относительно легко: ответчик не затягивает рассмотрение дел, не требует проводить новую экспертизу, убытки взыскивают по 15-й статье ГК РФ. Проблемы возникают в другом. Порой машину хранят на нескольких стоянках и доказать причинно-следственную связь, то, что вред причинен именно этим юридическим лицом, может оказаться сложным. В деле Байнова, например, установили абсурдный факт - следователь так обклеивал машину скотчем, что следы этой операции повлекли ущерб на сумму свыше 50 тысяч.

Однако помимо этого машина передавалась на хранение ОАО «Омсктранссстрой», ООО «Секанс», «Апрель» и не совсем понятно, имели они отношение к повреждениям, если да - то, к каким именно.

Дмитрий Байнов - достаточно известный правоохранительным органам человек, расследовал экономические махинации, принимал участие в ряде сомнительных операций. Выступал пособником исилькульских контрабандистов, которые завезли в регион свыше 190 тонн топлива. Поступил на службу в органы внутренних дел на излете лихих 90-х, трудился в УБОП Омской области, в частности расследовал громкое дело о хищениях в Сбербанке. Милиционер принимал участие в разборках вокруг автосалона Renault. Из жалобы омича Епанчинцева в прокуратуру следовало, что опер вел переговоры и требовал передать автосалон указанному им частному охранному предприятию. По версии следствия, избил в туалете адвоката, но был оправдан в суде. После ликвидации УБОП служил в ОРЧ КМ БЭП УВД по Омской области.

Авторитеты криминального мира

Комментарии (1)

Написал: Guest
Странное решение суда. Собственнику авто должно быть фиолетово, кто фактически хранил ТС. Следователь у него изымал атво, а не фактические хранители. В порядке УПК РФ именно следователь несет ответственность за целостность. Суд должен был взыскать с МВД, а МВД пусть определяется, кто там и как чего недохранил. Я так взыскал стоимость крана, когда следователь Водолазский в бытность своей работы в МВД изъял его и передал на хранение в ХМАО, а там торжественно потеряли..
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку