Бывшие работники атаковали «Атриум-Кино» в Омске
20:14 27 Января 2021
Больше 30 исков поступило в адрес известного омского кинотеатра.
Такова информация, предоставляемая Куйбышевским райсудом Омска. 5 исков поступило в январе 2021 года. С учетом того, что с работодателем обычно судятся после увольнения, можно предположить: в 2020-м году обновился весь персонал «Атриум-Кино». Все гражданские дела очень похожи друг на друга. В период пандемии, распространения коронавируса, у кинотеатра возникли существенные проблемы. 5 месяцев «Атриум-Кино» не работал. Руководство ООО до последнего надеялось на помощь государства. Формально таковая помощь была предусмотрена (Постановление Правительства РФ № 434 от 3.04.2020 предполагало кредит по льготной ставке). В список льготников попали и кинотеатры, однако для получения денег требовался соответствующий основный вид деятельности в ЕГРЮЛ. То есть - деятельность в области демонстрации кинофильмов (59.14).
У ООО «Атриум-Кино» согласно информации ФНС он таковым по каким-то причинам указан не был. В итоге, по информации арбитражного суда, обществу пришлось доказывать это через соответствующий процесс. Что отразилось и на выплатах зарплаты. Однако это полбеды.
Работники подходят в общем и целом к делу с холодной головой. Требуют взыскать неполученную зарплату, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплат, просят возместить моральный вред. С первыми двумя пунктами проблем нет. По второй части требований вопросы существенные.
- Вышеизложенные обстоятельства освобождают ответчика от выплат истцу компенсации за задержку в выплате, возмещения морального вреда. Поскольку правовая природа выплат проистекает из виновного поведения субъекта трудовых правоотношений. Что в рассматриваемой ситуации судом установлено не было, - приходят к выводу судьи.
В итоге работники получают примерно на 40 тысяч рублей меньше того, что просили.
Что весьма спорно и с экономической, и с юридической точки зрения. Деньги, накопления, на счетах ООО, по идее, в 2020 году должны были оставаться. Смотрим архивы Росстата. С 2012-го по 2019-год компания была прибыльной. Чистый доход составил почти 4 миллиона рублей (имею в виду ЗАО «Атриум-Кино» и его правопреемника, то есть ООО). Для чего нужны были кредиты? Или вся прибыль оказалась растрачена?
Во-вторых, толкование норм тоже сомнительно. В случае с моральным вредом признать разумной логику судей еще можно. В случае же с задержкой выплат обязанность денежной компенсации возникает независимо (!) от вины работодателя (смотрите статью 236 ТК РФ). Получается, с ОКВЭД что-то напутал работодатель, будучи прибыльной структурой, не смог спрогнозировать выплаты в кризис также он, а отдувается в конечном счете работник.
Надо иметь в виду, что постоянная инфляция обесценивает не полученные во время деньги - для того и предусмотрены компенсации как в гражданском, так и в трудовом праве.
То есть поводов для подачи жалоб в апелляционную, и кассационную инстанцию много, но спрогнозировать ход процессов сложно.
Уже показывал на примере туристов, что судьи берут в расчет указы и постановления 2020 года, которые с точки зрения норм законов выглядят весьма подозрительно.
Мнение
Комментарии (5)