В Омске эксперта по госзакупкам обвинили в незаконном обогащении
20:02 09 Марта 2020
Около 1,7 миллиона рублей пытаются взыскать омские приставы с Ольги Хирт в пользу Межрегионального союза заказчиков и поставщиков, где она остается соучредителем.
В Омский облсуд поступило дело, стороны которого - Межрегиональный СЗП и его участник Ольга Хирт. Дело повторно рассматривают в апелляции - после кассационного слушания (там отменили определение Омского облсуда).
Основной конфликт между сторонами разразился в 2019 году: были суды. В 2016-2017 годах СЗП перечислял приличные транши на счета Ольги Хирт, и эти деньги затерялись. Что стало основанием для подачи заявлений в суд. В процессе Хирт пояснила, что деньги принадлежали спонсорам (от них претензий не было) - они и ушли на проведение мероприятий. Представитель СЗП Анатолий Каплунов, отвечающий за бухучет, однако, сообщил, что целевое расходование средств не подтверждено.
Согласно выписке по счету ответчика часть денег ушла на мероприятия, прямо не предусмотренные договорами спонсорства. Например - застолье в ресторане «Потаскуй» (около 70 тысяч рублей), покупки в гипермаркетах, оплату номера в гостинице «Ибис».
Теперь, по информации УФССП, в отношении Ольги Хирт возбуждено исполнительное производство. Наложен арест (вероятно, на счета женщины).
Примечательно, что Ольга Хирт известна в городе как специалист по госзакупкам.
Она же согласно сайту правительства Омской области и многочисленным СМИ («Новый Омск», «Коммерческие вести») была руководителем Комитета по государственным закупкам Омского регионального отделения партии «Опора России» и экспертом проекта «За честные закупки» ОНФ. Упомянутый СЗП проводил несколько мероприятий, каждое из которых собирало около тысячи человек. Одно из таковых - Большой Сибирский конгресс участников госзаказа 2015 года.
К слову, согласно сайту госзакупок СЗП участвовал в трех проектах. Заказчиком выступало ЗАО «Сбербанк-АСТ». Общая цена госконтрактов составила как раз 1,7 миллиона рублей. Если действительно деньги были похищены, то по каким причинам ни Сбербанк, ни какие-либо другие кредиторы претензий так и не не высказали?
Судебная практика
По сути, здесь имело место неосновательное обогащение. Три его обязательных признака - факт приобретения имущества; приобретение за счет иного лица, наконец, отсутствие правовых оснований для его приобретения. Судебная практика показывает, что на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя. На приобретателе - наличия основания для обогащения.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)