Конфликт между Киронда и «Омэст Медиа» завершился
19:58 08 Марта 2020
Последние два спора между новоиспеченной москвичкой и омской фирмой закончились со счетом 1:1.
Раз уже на дворе весенние праздники, 8-е Марта, то и пост будет о победе женщины, причем, скорее всего, окончательной. В Куйбышевском райсуде Омска лежит решение, которое, по идее, должно было вступить в законную силу как раз накануне праздника - 7-го числа. Речь о споре, вероятно, последнем, между журналистом Оксаной Киронда и ООО «Омэст Медиа». Женщина просила компенсацию за несвоевременно произведенный окончательный расчет. Ее просьбу решили удовлетворить - разговор был о сумме в размере около 30 тысяч рублей.
Она же (в другом процессе) требовала от работодателя вернуть трудовую книжку. Ее даме так и не вернули, поскольку, как установил суд в двух процессах, Киронда упомянутый документ с самого начала работы сама работодателю не предоставила. В случае с трудовой книжкой она проиграла.
Как известно, ООО «Омэст Медиа» развивало журнал «Дорогое удовольствие в Омске» - в январе 2020 года ФНС приняла решение об исключении предприятия из ЕГРЮЛ. Оксана Киронда сейчас работает в столичной компании «Рото Франк».
Сам спор длился около 2-х лет. В процессах поднималось немало актуальных проблем - отсутствие трудового договора, серые зарплаты, «маскировка» трудовых правоотношений под гражданско-правовые.
Первая и третья проблема в судах обычно решаема.
Наличие трудовых правоотношений суд устанавливает, беря во внимание показания свидетелей, регулярные перечисления в адрес работника, факт соблюдения им режима рабочего времени. С серой зарплатой дела обстоят посложнее. В теории рекомендуют доказывать реальный размер выплат распечатками с сайтов вакансий о средних доходах по специальности, диктофонными записями, переписками рабочего и директора. На практике это работает далеко не всегда. У Оксаны Киронда, например, была переписка с руководством компании, но судьи не посчитали ее доказательством долга.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)