"Воровство" как стиль работы омского сайта БK55

12:42 20 Ноября 2015
passport

Мои мысли насчет омского издателя Сергея Сусликова и столичного блогера Ильи Варламова.

В издательском доме «ТРИЭС» не утихает истерика по факту суда с российским блогером Ильей Варламовым. С 26 октября ему посвятили 10 громадных материалов. На сайте БК55 по-прежнему висит опрос: «Прав ли блогер Варламов, отсуживающий у СМИ сотни тысяч рублей за фото кота по имени Омск?» Дело столь серьезное, что за оправдание ресурса взялся лично его владелец Сергей Сусликов.

Сусликову можно было бы посочувствовать, не будь в этой истории важной детали. Повального литературного воровства, в котором погряз BK55 за последние годы.

Я не поленился и посчитал, сколько «рерайтов», перепечаток новостей с других сайтов, было только за неделю – с 11 по 17 ноября. Попробуйте угадать. Одна, может, две, три? Ничего подобного - 54!

Расклад таков:

10 «литературных краж» с «СуперОмска»

12 – с «Вечернего Омска»

12 – с РИА «Омск-Информ»

7- с «Нового Омска»

1 – с «Ъ»

6 – с «Коммерческих вестей»

1 – с «КП-Омск»

5 – с LifeNews

Проблемы у издательского дома «ТРИЭС» начались летом 2013 года. Сусликов стал задерживать зарплату приблизительно на 2 месяца – осенью от него уволились почти все журналисты, у кого были свои источники. Весной – ушла вторая партия корреспондентов. В ответ он предпринял гениальный ход. Отдал приказ переписывать новости тем, кто остался, у тех, кто уволился.

Бизнес-модель потрясающая. Пока одни бегают, обзванивают источники, тратят кучу времени, денег на бензин, подчиненные Сусликова ваяют ему миллионы на пустом месте, не отрывая от стульев пятых точек. Понятно, что исполнители в отличие от шефа зарабатывают на том гроши.

Сейчас фактически у «ТРИЭС» есть порядка 30 внештатных журналистов, которым издательский дом не платит в месяц ни рубля. Я полтора года за «спасибо» даю информацию по судам общей юрисдикции, Аскер Абишов из «Нового Омска» - по арбитражу, Алла Черткова из «Вечернего Омска» приносит новости по происшествиям. Больше того, на днях у Сусликова хватило наглости подать иск на ООО «СуперОмск», дав понять, что в нашей редакции, как и на РИА «Омск-Информ», работают одни мерзавцы. Не противно ли кормиться за счет мерзавцев, Сергей Сергеевич?

Самое жуткое в этой истории – вместо того, чтобы прижать хвост и молчать, Сусликов формирует общественное мнение, пытается воздействовать на судей. Принципы издателя напоминают тезисы Йозефа Геббельса, покойного германского рейхминистра народного просвещения и пропаганды. Смысл которых в переводе на русский приблизительно следующий. «Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся».

Так, оно в Омске и получается. По сути, не упоминая о российском праве, Сергей Сергеевич вываливают горы критики на суды, Илью Варламова, журналистов других изданий. Создает гигантскую посещаемость за счет «краденого» материала и выдвигает его в лидеры омских новостных ресурсов. Пытается оградить омских читателей от сути проблемы.

Что происходит по сути, как в той же истории с блогером Варламовым? Почему размер присужденной Варламову компенсации таков? Объясню для тех, кто по-прежнему в танке. Существуют две статьи Гражданского Кодекса России – 1229-я и 1301-я. Согласно первой - автор произведения имеет исключительное право на свой труд. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно 1301 статье минимальная (!) компенсация за нарушенное авторское право – 10 тысяч рублей. За 9 заимствованных фото «ТРИЭС» и «погорел» на 90 тысяч рублей.

К сожалению, судебная практика сегодня хорошо отработана только по фото. За любую заимствованную простецкую фотографию можно без проблем отсудить «десятку». Не доволен законом? Избирайся в Госдуму России, меняй право либо фотографируй своими руками. Последнее - отнюдь не проблема.

В случае с литературными текстами дела обстоят гораздо сложнее. Чтобы получить свое, нужно, по идее, доказать, что текст был не просто новостью дня (пресс-релизом), а по-настоящему уникальным. В Омске грандиозных исков по «украденным» материалам до сих пор не случалось. Хороший пример на уровне столицы – грандиозный процесс компании «Бизнес Ньюс Медиа» (развивает газету «Ведомости») против «РБК – Информационные системы».

В середине нулевых работа «РБК» сильно напоминала то, чем сегодня занят «ТРИЭС». Сайт копировал сотни материалов со сторонних ресурсов. До увещеваний правообладателей владельцам воровского портала большого дела не было. В конечном счете, с РБК взыскали 2,8 миллиона рублей. Что все равно стало отличным уроком для «РБК»: массовые «кражи» контента «Бизнес Ньюс Медиа» прекратились.

Мои материалы на сайте "СуперОмск"

Авторские права. Досье на омских пиратов

Комментарии (1)

Написал: Дмитриев Дмитрий
Виталий, вы проделали хорошую работу.
Формально, если БК ссылается в статьях на другие издания, из которых он берет новости, это не будет нарушением авторских прав. Насколько я понимаю, последнее время он делает именно так, типа: "Суперомск" сообщает", "по информации "Коммерческих вестей". Схема работы такого издания называется дайджест, что тоже имеет право на существование. Просто читатели должны понимать, что они получают от БК несвежую и чужую информацию.

Если же БК где-то не делал ссылок - конечно это повод обратиться в суд и взыскать с него компенсацию.
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку