Омские авторитеты добиваются удаления статей

19:58 28 Июля 2021

Бумага.JPG

Автору Блога омских расследований пришло странное письмо.

Периодически мне приходят странные послания от самых преданных читателей. Объединяет авторов примерно одно и то же требование - удали все. Возникает резонный вопрос. Отчего не 56, не 12, не 1%? Зачем удалять всю статью? По-вашему, я трачу просто впустую время, чтобы ее написать, а потом снести в никуда? (Самые ярые фанаты моего скромного творчества ради приличия хотя бы тысяч пятьдесят предлагают.)

Репутация.jpg

Вот очередное письмо. В защиту бывшего члена преступной группы выступает юрист от лица компании, у которой, похоже, даже ИНН нет. Впрочем, может, и сам бандит, весьма стеснительный человек, пишет. Просят удалить статью. Дескать, три года после публикации прошло - хватит. Дают правовое заключение, существенная часть которого скопирована... из газеты.

Чтобы лишний раз не позорить человека, опускаю его имя, фамилию, отчество. Однако судите сами, достоин ли он снисхождения. Был судим в конце 80-х. Состоял на учете УБОП Омской области. Побывал в трех исправительно-трудовых колониях. В лихие 90-е им плотно занимался Ленинский РОВД. Смотрим оперативные сводки. Специалист по квалифицированным кражам. Первый доказанный эпизод - 14 декабря 1996 года. Второй - дело возбуждено 15 октября 1997 года. Суть предварительных оперативных данных - 14.10.1997, в 21:23, неизвестный, взломав замок, проник в автомобиль ВАЗ-21099 возле дома по улице Крыловской, 23. Тайно похитил «Запорожец» стоимостью в 1,52 миллиона рублей. Следующая дата возбуждения дела - 13 февраля 1998 года. Оперативные сводки - в 09.97 неизвестный из ВАЗ-2105 возле дома по 4-й Чередовой, 37 тайно похитил имущество гражданина Долгополова стоимостью в 880 рублей.

Дальше классика истории нашего государства - в постбандитские времена открыл несколько фирм в различных регионах России, а публикации в Интернете, видимо, благородному человеку очень мешают жить. При этом противоправной деятельностью заниматься он продолжает. Есть непогашенные обязательства, в том числе некомпенсированный материальный ущерб (по ГК РФ).

Объясню элементарные моменты. Во-первых, за все время существования сайта я удалял статьи, наверное, раза два. Причины соответствующих решений лежат не в юридической плоскости, и я называть их не собираюсь.

Во-вторых, действительно, непонятно, для чего удалять - если я сейчас начну убирать материалы по требованию каждого жулика, то здесь вообще ничего не останется. В-третьих, возьмем во внимание пресловутый юридический аспект.

Обращаю внимание, что, по общему правилу, (пункты 1-3 статьи 152 ГК РФ) информацию не удаляют, а опровергают. И по своему опыту сужу, и по практике коллег, очень редко бывает, когда истец высуживает какие-то приличные суммы.

Во-первых, журналист все же старается тщательно перепроверять факты. Что ведет к полному проигрышу истца.

Во-вторых, даже если ошибается, то недочеты идут по линии каких-то мелких нюансов, что соответственно сильно сказывается на присужденной сумме (примерно в 10 раз меньше по сравнению с требованиями заявителя). Что-то может простить судья. Был интересный случай в практике. Помню, Вадим Цыганков судился в том числе из-за того, что компрометирующее его решение суда согласно очерку вступило в силу (оно же на момент конфликта не вступило). Формально информация была недостоверная и порочащая истца, но политик все равно проиграл. 

В-третьих, недостоверная информация - это не сломанная нога или рука, где размеры компенсации, действительно, могут составлять, условно говоря, зарплату среднестатистического омича. В упомянутом случае если даже человек найдет какую-то ошибку в цифре, например, (что очень маловероятно), получит, скорее всего, от силы рублей пятьсот.

Ну и упомянутый довод по снимку (об авторских правах) очень странный. Если учесть, что я брал фото, предоставленное государственным органом. Никаких прав у «жулика» на него явно нет.

От себя предлагаю взаимодействовать конструктивно. Подкорректировать предложение можно без проблем. Удалять всю статью здесь никто не намерен.

Если обратите внимание, то увидите, что я и так во многих случаях на сайте упоминаю псевдонимы, в подробности преступлений, совершенных в 90-е, не вдаюсь. При этом вполне мог бы чуть ли не каждую неделю ставить в заслугу некоторым известным личностям какие-нибудь выпотрошенные органы. Благо что документы позволяют. На этот счет моя позиция простая - информацию можно найти в книге, архивах государственных органов, детективном агентстве, в меньшей степени - в библиотеке, газетах времен лихих 90-х.

Авторитеты криминального мира

Комментарии (1)

Написал: Guest
Главное- это ничего самому не врать ( за деньги) и не придумывать , а опираться на факты и эти факты писать максимально объективно.
И второе- это публиковать обязательно факты и ответы от самих фигурантов статей , тогда будет и интересно и справедливо.
А если факты соответствуют по жизни, то не надо пинать на зеркало , коль у самого рожа крива.))
Терпеть и молиться за свою душу грешную. Многим с годами просто стремно за свои проступки молодости из -за их глупости , ничтожности , убогости, поэтому и требуют убрать доказательства
их "смешных" "подвигов" по жизни, а то ведь многие на себя "пуху пытаются накидывать" при этом стараются ничего подробно не пояснять )) за себя и свои делишки .
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку