Налоговая занялась мужем омской супермодели

20:09 22 Июля 2021



Инспекция федеральной налоговой службы выиграла дело против омича, оказавшегося в следственном изоляторе в другом регионе.


На днях, в июле, в Ленинском райсуде Омска вынесли решение по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области. Ответчик - Роман Андронов, оказавшийся в СИЗО Кемеровской области. Подробностей нет, но, скорее всего, налоговики взыскивали какие-то недоимки по страховым взносам на несколько десятков тысяч рублей. Требования решили удовлетворить.

Само по себе дело не очень масштабное, но показательное. Особенно на фоне прочих долгов, судов с участием Андронова. В этом году в отношении мужчины возбудили серию исполнительных производств. В некоторых случаях исполнительные листы уже вернули взыскателям. Недавно, весной началось исполнительное производство и по запросу омского предпринимателя Игоря Иванилова. Тому Андронов задолжал больше полутора миллиона рублей. Всего в отношении омича возбуждены 18 исполнительных производств.

Все это может быть косвенными доказательствами того, что версия сторонников Андронова надуманная. Дескать, мужчина не похищал и не вымогал деньги, а попросту пытался выбить, может, и незаконным способом долг. Разница между вымогательством и самоуправством (статьи 163, 330 УК РФ, во втором случае пытаешься вернуть свое, а не забрать чужое) существенная. Наказания для тех, кто допустил самоуправство, гораздо более мягкие, чем для тех, кто промышлял вымогательством.

Отсюда вопрос - как с учетом вышеизложенного Андронов мог от кого-то требовать законно переданные деньги, если сам в долгах как в шелках в последние годы? Ради справедливости добавлю, что проблемы с приставами у омича возникли в 2017 году, когда и пропали деньги со счетов фирмы, управляемой Андроновым и его компаньоном. Однако больших официальных прибылей у юридических лиц с его участием никогда не было. На текущий момент приговора, вступившего в силу, нет. Поданы апелляционные жалобы, а срок для представления возражений истечет только в августе (приговор был в начале весны).

Меж тем сама по себе публика из окружения Андронова, которая попала под следствие, также выглядит очень странно. На сей счет была подробная статья.

Согласно текущей версии судебного следствия Андронов и его приятель Громак узнали в 2017 году, что со счетов их фирм в Новокузнецке пропали деньги. Мужчины отправились в Кузбасс и там обратились к адвокату, который привлек к преступной деятельность еще двух человек. В хищении денег заподозрили местного жителя, которого заманили в офис адвоката, избили его, заставили писать расписку, согласно которой тот обязался погасить долг.

Авторитеты криминального мира

Комментарии (7)

Написал: Guest
Вот вообще не довод юриста "как можно требовать долг, когда сам должен..."
Наличие права требования к одному человеку и наличие обязательств перед другим не являются фактами взаимоисключающими. Сродни рассуждениям, что "крокодил больше зеленый или длинный.."
Ответить Цитировать
Написал: admin
Guest, согласен, но - отчасти. Без сомнения, есть немало контор с дебиторской и кредиторской задолженностью. Однако в этом случае и на счетах юридических лиц грандиозных богатств не имелось (беру сведения Росстата). Отсюда резонный вопрос - как мог давать кучу денег в долг, если у самого легальных доходов почти не было? Поэтому при наличии соответствующих документов под рукой я бы в процессе на то указал. В процессе свобода оценки доказательств, жестких указаний на то, что какие-то документы относить к делу нельзя, нет. Вообще, по-хорошему, разумно посмотреть, есть ли договор займа (или расписка) и при каких обстоятельствах (не было ли насилия) он составлялся.
Ответить Цитировать
Написал: Guest
Да ГСМ они таскали из Казахстана несколько лет. Потом "лавочка" прикрылась. Бензовозы поставили на одну из стоянок под ответственное хранение. Пока суть да дело - из-за коррозии из цистерн топливо исчезло. Остались только небольшие пятна от ГСМ на земле))))
Ответить Цитировать
Написал: Guest
admin, Росстат никакой информации в этой части не предоставляет. ну вот совсем от слова совсем никакой...
Ответить Цитировать
Написал: admin
Guest, предоставляет, и очень много. Через запросы можно получать очень богатые сведения, касающиеся бухгалтерской отчетности юридических лиц.
Ответить Цитировать
Написал: Guest
Не входит бух отчетность в компетенцию Ростата.


https://rosstat.gov.ru/authority
Ответить Цитировать
Написал: admin
Guest, считайте, что мне оправляют информацию с превышением полномочий. Я регулярно получаю сведения от Росстата касательно бухгалтерской отчетности. Легально. Если вы, юрист с высшим образованием, этого делать не умеете, то это ваши проблемы. Если будет время, обработанные выписки опубликую. Учить кого-то безвозмездно не собираюсь.
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку