Омичей массово штрафуют за бардак на улицах
20:41 27 Июня 2021
Около сотни дел рассмотрели омские суды за последние дни.
Интересная тенденция наметилась в судах общей юрисдикции. Омичи массово обжалуют решения административных комиссий. Речь о привлечении к ответственности по статье 32 Кодекса об административных правонарушениях Омской области. В чем суть конфликтов?
Власти проводят соответствующие проверки на так называемых территориях общего пользования, возле жилых объектов, находят мусор, выносят предписания об устранении нарушений. Имеются в виду случаи нарушений Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Горожан штрафуют. Санкции валом сыпятся на компании и рядовых граждан. В чем необычность ситуации? Во-первых, беглый обзор судебной практики позволяет сделать вывод, что КоАП РФ, где содержится львиная доля составов, в общем и целом применяют гораздо чаще, чем региональный кодекс. Описанная же тенденция проявила себя ярко именно в последние месяцы. Ели раньше такие дела были единичными, то в послдение месяцы в судах их наблюдается очень много.
За последнюю неделю в судах города рассмотрели около сотни дел (по жалобам омичей и юридических лиц). Больше всего дел об административных правонарушениях по соответствующей статье было возбуждено в Центральном, Октябрьском, Ленинском округах. Штрафы относительно небольшие.
Для граждан - до 4 тысяч, для юридических лиц - до 40 тысяч рублей, проблема в том, что нередко власти фиксируют множество нарушений, при этом, по идее, должно быть только одно.
Соответственно там, где штраф мог бы составить только 30 тысяч рублей, привлекаемое лицо с учетом «всех аномалий» вынуждают платить чуть ли не по четверти миллиона. Простой пример (вероятно, из описанной серии) - некая омичка Татьяна Пославская зарегистрировала в Центральном райсуде уже около тридцати жалоб.
Одно из распространенных оснований для проверки - омич хранит какое-нибудь бросающееся в глаза барахло возле дома. Штрафуют управляющие компании за то, что плохо убираются возле многоквартирных домов. Причем интересный момент - нередко обсуждают санкции, которые, похоже, имели место еще в начале весны. Например, компании привлекают за ненадлежащую уборку снега, льда возле МКД.
Сама по себе инициатива властей правомерна и отнюдь не плоха, штука в том, что излишние санкции могут нарушителя вконец разорить. Судебная практика по этой статье интересна. Судьи обычно признают факт нарушения, однако позицию в отношении привлекаемого лица, если оно обжалуют постановление, несколько корректируют.
Что здесь следует делать?
Во-первых, опять же можно доказывать, что нарушение было только одно, что актуально для тех же управляющих компаний, у которых в введении несколько домов. К такому выводу склоняются и судьи, говоря о «едином бездействии юридического лица». Что в конечном счете сказывается и на сумме, которая подлежит уплате в качестве штрафа. Подобную логику можно наблюдать, например, в деле по жалобе управляющей компании «Уют-Омск» (Кировский райсуд).
Во-вторых, можно требовать замены наказания, даже если административный штраф относительно небольшой (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Здесь жалобщику следует, к примеру, говорить о том, что к административной ответственности не привлекался, вреда не наступило и ущерб городу, поселению отсутствует. В судебной практике можно отыскать случаи, когда штраф заменяли предупреждением.
Мнение
Комментарии (0)