В Омске рассмотрели первое «ковидное» дело

19:58 25 Мая 2021

Мир.JPG

2,45 миллиона рублей не заплатили медикам омской детской клинической больницы, борющейся с коронавирусом, что и стало предметом масштабного конфликта.

Понятно, что некоторые моменты в этой истории условны. Может, это и не судебный дебют медиков, не досчитавшихся стимулирующих выплат в период пандемии, но, во всяком случае, первое масштабное дело в Омске. Понятие «медики» здесь тоже нужно толковать достаточно широко. Собственно о чем речь была и в процессе.

Итак, в чем суть конфликта? Наверное, обещания главы государства по поводу стимулирующих выплат тем, кто был на передовой в борьбе с коронавирусом, помнит каждый в стране. Числа в репликах фигурировали умопомрачительные, так, врачам в стационарах, где лечили больных коронавирусом, гарантировали 80 тысяч рублей.

На практике, однако, возникли существенные проблемы. Что в частности продемонстрировало и дело, которое недавно дошло до облсуда. В числе истцов оказались работники БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3». Которые, с их слов, напрямую взаимодействуют и контактируют с больными c подтвержденным диагнозом COVID-19. В процессе работники несколько раз меняли свои требования. Изначально каждая из сотрудниц больницы просила 175 тысяч рублей. Иски подавали 14 человек. Соответственно всего с ответчиков, в числе которых были областной и федеральный минздрав, собирались взыскать 2,45 миллиона рублей. Размер исковых требований впоследствии уменьшился, но все равно остался внушительным. В конце концов в иске отказали в полном объеме.

Возможно, судьи апелляционной инстанции решение изменят, но шансы, если учесть судебную практику, весьма небольшие. В чем причина неудач? Какова логика судей? Понятно, что все детали выплат глава государства не приводил - он всего лишь утвердил перечень поручений. Есть Постановления Правительства РФ от от 2 апреля 2020 г. № 415 и от 12.04.2020 № 484, где и следует смотреть соответствующие правила, касающиеся стимулирующих выплат.

Во исполнение постановлений стали массово издавать локальные акты - приказы об установлении выплат стимулирующего характера с приложением перечня должностей и подразделений, дающих соответствующее право.

Нюанс в том, что теоретически ввиду неразберихи и массовых заболеваний пациентам мог оказывать помощь весь персонал любой среднестатистической больницы. Так, в упомянутом деле фигурируют уборщицы и буфетчица, которые утверждали, что фактически выполняли функции медперсонала. Суд это не убедило. В соответствующих документах должности истиц прописаны не были. 

Очень похожие решения есть и в других регионах.(Например, смотрите дело № 2-2643/2020 в Рубцовском горсуде Алтайского края, где интересы истицы представлял даже прокурор.)

Сложно сказать, насколько злободневна проблема сейчас. В судах обычно обсуждают события с апреля по июнь 2020 года.

Каковы выходы из ситуации?

Во-первых, если ваша трудовая функция меняется, то оптимальный вариант - просить заключить новый трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, где будет указана очередная должность.

Во-вторых, нужно очень внимательно смотреть на то, как она, должность, прописана. В Амурской области (Благовещенский горсуд) было интересное решение - дело № 2-4541/2020. Там истице отказали в том числе со ссылкой на то, что она была старшим врачом станции скорой медицинской помощи, а не «просто» врачом. Дескать, с больными коронавирусом не взаимодействовала.

В-третьих, можно вести в суд свидетелей, которые подтвердят характер трудовых правоотношений, но лучше их готовить загодя. Практика показывает, что свидетели могут наговорить лишнее, неточное, их показания не панацея.

Суды общей юрисдикции

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку