В Омске рассмотрели первое «ковидное» дело
19:58 25 Мая 2021
2,45 миллиона рублей не заплатили медикам омской детской клинической больницы, борющейся с коронавирусом, что и стало предметом масштабного конфликта.
Понятно, что некоторые моменты в этой истории условны. Может, это и не судебный дебют медиков, не досчитавшихся стимулирующих выплат в период пандемии, но, во всяком случае, первое масштабное дело в Омске. Понятие «медики» здесь тоже нужно толковать достаточно широко. Собственно о чем речь была и в процессе.
Итак, в чем суть конфликта? Наверное, обещания главы государства по поводу стимулирующих выплат тем, кто был на передовой в борьбе с коронавирусом, помнит каждый в стране. Числа в репликах фигурировали умопомрачительные, так, врачам в стационарах, где лечили больных коронавирусом, гарантировали 80 тысяч рублей.
На практике, однако, возникли существенные проблемы. Что в частности продемонстрировало и дело, которое недавно дошло до облсуда. В числе истцов оказались работники БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3». Которые, с их слов, напрямую взаимодействуют и контактируют с больными c подтвержденным диагнозом COVID-19.
В процессе работники несколько раз меняли свои требования. Изначально каждая из сотрудниц больницы просила 175 тысяч рублей. Иски подавали 14 человек. Соответственно всего с ответчиков, в числе которых были областной и федеральный минздрав, собирались взыскать 2,45 миллиона рублей. Размер исковых требований впоследствии уменьшился, но все равно остался внушительным.
В конце концов в иске отказали в полном объеме.
Возможно, судьи апелляционной инстанции решение изменят, но шансы, если учесть судебную практику, весьма небольшие.
В чем причина неудач? Какова логика судей? Понятно, что все детали выплат глава государства не приводил - он всего лишь утвердил перечень поручений. Есть Постановления Правительства РФ от от 2 апреля 2020 г. № 415 и от 12.04.2020 № 484, где и следует смотреть соответствующие правила, касающиеся стимулирующих выплат.
Во исполнение постановлений стали массово издавать локальные акты - приказы об установлении выплат стимулирующего характера с приложением перечня должностей и подразделений, дающих соответствующее право.
Нюанс в том, что теоретически ввиду неразберихи и массовых заболеваний пациентам мог оказывать помощь весь персонал любой среднестатистической больницы. Так, в упомянутом деле фигурируют уборщицы и буфетчица, которые утверждали, что фактически выполняли функции медперсонала. Суд это не убедило. В соответствующих документах должности истиц прописаны не были.
Очень похожие решения есть и в других регионах.(Например, смотрите дело № 2-2643/2020 в Рубцовском горсуде Алтайского края, где интересы истицы представлял даже прокурор.)
Сложно сказать, насколько злободневна проблема сейчас. В судах обычно обсуждают события с апреля по июнь 2020 года.
Каковы выходы из ситуации?
Во-первых, если ваша трудовая функция меняется, то оптимальный вариант - просить заключить новый трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, где будет указана очередная должность.
Во-вторых, нужно очень внимательно смотреть на то, как она, должность, прописана. В Амурской области (Благовещенский горсуд) было интересное решение - дело № 2-4541/2020. Там истице отказали в том числе со ссылкой на то, что она была старшим врачом станции скорой медицинской помощи, а не «просто» врачом. Дескать, с больными коронавирусом не взаимодействовала.
В-третьих, можно вести в суд свидетелей, которые подтвердят характер трудовых правоотношений, но лучше их готовить загодя. Практика показывает, что свидетели могут наговорить лишнее, неточное, их показания не панацея.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)