Москва подарила шанс омским туристам

20:56 30 Декабря 2020

Колея.JPG

Кейс, на который стоит обратить внимание потерявшим миллионы рублей омичам.

Продолжаю исследовать проблемы горожан, которые планировали отдохнуть за рубежом, вложили уйму денег в путевки, а потом ввиду коронавируса остались и без путешествий, и без средств. Те, кто внимательно следит за темой, помнят: изначально судьи требования туристов удовлетворяли без лишних вопросов.

Впоследствии, после принятия соответствующего постановления правительства, ситуация изменилась на прямо противоположную, и сейчас ни в первой инстанции, ни в апелляционной деньги истцам обычно не возвращают. Особенно интересная тенденция - в некоторых случаях, там, где в первой инстанции путешественники выигрывали (до принятия постановления), во второй - они проигрывают (апелляционные слушания после его утверждения). Ключевая аргументация - туроператор может предоставить равнозначный туристский продукт до 31 декабря 2021 года, обращаться за помощью путешественникам рано. При этом постановление как подзаконный акт плохо вяжется с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Логичный вопрос, можно ли говорить о неприменении надлежащего закона при решении спора в кассации? В 8-м кассационном суде я нашел только 7 дел по искам пострадавших туристов, зарегистрированных в 2020-м году. Не факт, что они вызваны пандемией. Похожая ситуация в других кассационных судах. Однако во 2-м кассационном суде есть нетривиальное дело. Там судился москвич Александр Сачко с ООО «Туроператор БГ». В первой инстанции он выиграл, во 2-й - ему в иске отказали со ссылкой на принятое постановление правительства. В 3-й - снова выиграл.

«Судом апелляционной инстанции не учтено, что постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования 30 июля 2020 года. На момент принятия решения мировым судьей еще принято не было. Следовательно оснований им руководствоваться и применять его при разрешении спора у мирового судьи не имелось». К такому выводу пришли в третьей инстанции.

Дело Сачко отправили в апелляцию. Ради справедливости замечу, что ответчик изначально вел себя противоречиво и выражал готовность заплатить деньги истцу (не все, но базовую часть - стоимость путевки).

Понятно, что у нас не прецедентное право, это не Постановление Пленума ВС РФ, однако интересный момент, который можно использовать при составлении кассационной жалобы. Опять же - если в апелляции отменили решение по выигранному туристом делу со ссылкой на злополучное постановление правительства, принятое уже после решения в в первой инстанции.

Полный же обзор практики в кассационной инстанции по делам о коронавирусе, пандемии и сорванным путешествиям, наверное, стоит делать через месяца два, три.

Мнение

Комментарии (5)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку