О делах против «Яндекс.Такси» в Омске
20:29 23 Сентября 2020
Около 200 тысяч рублей обязали заплатить семье омича известную таксомоторную компанию.
В сентябре вступило в законную силу показательное решение Октябрьского райсуда по иску членов семьи омича Андрея Никитина к московской компании «Яндекс.Такси». 21-го сентября Никитины получили исполнительные листы на руки. Ситуация распространенная - некогда омич ехал в такси, которое заказал через специальное мобильное приложение. Водитель за рулем уснул - такси въехало в другую машину. Никитины же заработали массу травм. Начался суд. Ключевым доказательством стали сведения с того мобильного приложения, хотя ответчик и пытался всячески судей запутать.
Действительно за рулем был водитель - физическое лицо, собственником злополучной машины выступал другой «физик», а услугу, по сути, представляло ООО «Яндекс.Такси». (Собственно судьи и толковали спор в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.) Логотип известной фирмы был и на кузове автомобиля. В итоге с московского ООО решили взыскать порядка 200 тысяч рублей. В эту сумму должны войти компенсации морального вреда трем членам семьи, штрафы.
В материалах дела есть упоминание и о том, что Никитин оказался нетрудоспособен. Логично было заявить требование и о компенсации утраченного заработка, однако об этом часто забывают в процессах, касающихся травм. Вероятно, в ближайшее время начнется исполнительное производство.
Стоит отметить, что этот процесс прошел без особых проблем, при этом сложности в подобных делах возникают нередко. В апелляции решения по «таксомоторным» вопросам отменяют. В чем ключевые сложности? Нередко путаются в том, кого нужно привлекать к ответственности. В соответчики записывают водителей, хотя с них на практике взыскать что-то существенное, понятное дело, невозможно. Однако это полбеды. Ведь надлежащего виновника суд установит.
Проблема в том, что согласно ЕГРЮЛ у нас в России около 15 компаний, соответственно направление деятельности которых - таксомоторные перевозки, или разработка программного обеспечения. Вот примеры. Среди компаний «Яндекс.Такси», «Яндекс.Такси Технологии», «Яндекс-Такси», «Яндекс Такси «Кила». Плюс - «Центр подключения к «Яндекс.Такси», «Яндекс Беспилотные Технологии». Каков выход из ситуации? Нужно внимательно искать ИНН, ОГРН предоставляющей услуги организации в приложении. Можно делать скриншоты страницы, и это станет одним из доказательств по делу.
Бывают более сложные ситуации. Например, автомобиль «Яндекс.Такси» врезался в другую машину, где пострадал человек. Однако «Яндекс.Такси» снова не собственник автомобиля. Здесь тоже возникают сложности - в первой инстанции ответственность могут возложить на водителя. Снова логично пытаться взыскать компенсацию хотя бы с собственника машины. Так было, например, в процессе по иску Даниила Жердева против известного перевозчика - Владимира Геворгяна.
В первой инстанции решили взыскивать деньги с водителя, во второй - с владельца машины (источника повышенной опасности) Геворгяна, который в свою очередь по договору использовал известное наименование.
Есть и еще более сложные случаи. В Первомайском райсуде рассматривали дело по иску Андрея Петрова, в автомобиль которого аналогичным образом врезалась машина «Яндекс.Такси». Будущий истец поступил мудро, оперативно сфотографировал путевой лист второго водителя.
В итоге выяснилось, что будущий ответчик (водитель Федоров) брал машину на прокат у ООО «Автосити», действовал по трудовому договору с ИП Лагутиным, заключившим в свою очередь сделку с «Яндекс.Такси». В последнем случае разговор шел о предоставлении соответствующих сведений Лагутину о клиентах. В итоге деньги взыскали с «Автосити».
То есть резюме следующее. Если заказываем такси, то в случае травм обычно предъявляем иск оператору мобильного приложения. В остальных ситуациях, как правило, потенциальный виновник - владелец автомобиля. Наконец, об утраченном заработке, если были тяжелые травмы, тоже нужно не не забывать.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)