Как общаться с полицией в режиме самоизоляции в Омске

20:51 02 Апреля 2020

Полицейские.JPG

Нашел интересные акты Верховного Суда России - омичи в них не упоминаются, но есть своего рода кейсы касательно того, как обжаловать действия властей в случаях неповиновения полицейским.

Чтобы вы поняли масштаб проблемы, сразу приведу числа. За все время существования части 1 статьи 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица) было вынесено около 850 протоколов. Из них за последние дни - 754. Опираюсь, с одной стороны, на статистику судов, в том числе вошедшую в платные сервисы типа «Консультант Плюс», с другой - беру в расчет числа МВД.

Я не защитник тех, кто бегает по улицам и как полоумный кашляет, но считаю, что любые ограничения, по крайней мере - в плане передвижения, должны опираться на закон. Никакого чрезвычайного положения в стране нет - некоторые действия сотрудников УМВД выглядят достаточно странными. Ради интереса взял практику Верховного Суда России и посмотрел, в каких случаях по жалобам сверхпринципиальных граждан отменяли постановления нижестоящих судов и признавали акты госорганов незаконными. Именно по части 1 статьи 19.4 КоАП. В условиях истерии эти вещи, думаю, надо знать так же, как и распоряжения губернатора.

Протокол есть - уведомления на дом нет

Постановление от 16 июля 2018 г. № 59-АД18-3. Дело Олега Рязанова. По общему правилу, нужно составлять протокол - уведомлять лицо, которое привлекают к ответственности. ФНС уведомила о нарушении и вызове для составления протокола именно ООО, где Рязанов был директором, при этом ему лично извещение не прислала. Уведомлять нужно было Рязанова по месту жительства. Там было всего лишь предупреждение, но судился он больше года и победил.

Акты в произвольной форме недопустимы

Постановление от 19 апреля 2019 г. № 58-АД19-2. Илья Казанцев, коммерсант из Казани, не заплатил вовремя около 150 тысяч рублей страховых взносов. Ему произвольно установили срок для уплаты - он этого не сделал, в итоге заработал протокол по статье 19.4 КоАП. Последняя инстанция признала: налоговики должны были обращаться в суд, взыскивать недоимки, а не из головы брать сроки для оплаты долгов.

Противоречие местного закона федеральному законодательству

Определение от 7 октября 2015 г. № 46-АПГ15-39. В Самаре губернатор и местная дума приняли закон, которые предусматривал нормы, альтернативные КоАП РФ, в том числе статье 19.4. Чиновники даже изменили размеры санкций. Многие положения по иску прокурора признали недействительными - они попросту противоречили ФЗ.

Совершил более «тяжкое» правонарушение - от наказания освободить

Постановление от 8 июня 2015 г. № 49-АД15-3. Предприниматель не предоставил документы, скрылся перед проверкой от налоговиков. Протокол составили по статье 19.4. Только в Верховном Суде признали, что, да, он нарушитель, но привлекать директора юридического лица... нужно было по части статьи 19.4.1. Которая предусматривает более строгое наказание, чем часть 1 статьи 19.4. Ухудшение положения директора ООО недопустимо.

Неустранимые сомнения трактуем в пользу гражданина

Постановление от 2 марта 2015 г. № 82-АД15-1. Еле спасся от уголовной ответственности. В рамках УПК тоже шла проверка. По версии властей Курганской области, гражданина задержали на охоте - он отказался выдать карабин, подписать протокол. Сам охотник говорил, что никакого протокола даже и не видел. Свидетели на различных стадиях принимали то сторону охотника, то инспектора. В итоге все сомнения трактовали в пользу охотника. Самоизозоляция самоизоляцией, но закон и практику его применения знать надо. Думаю, эти кейсы в голове держать надо каждому.

Мнение

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку