Омичка потребовала от губернатора 100 тысяч
23:46 28 Декабря 2021
В установлении диктаторского режима дама обвинила главу Омской области.
Не стану публично защищать ни прививочников, ни антипривививочников, ни защитников действующего режима, ни борцов с ним. Просто отмечу, что ярких побед и блестяще проработанных административных исков в России пока нет. Вот очередное тому подтверждение - продолжение истории прославившейся Натальи Поповы, которая в период распространения коронавируса вовсю судится с властями. Среди оппонентов омички и торговые центры, и пассажирское предприятие, и следственный комитет, и даже губернатор.
Собственно по иску к последнему и вынесли недавно решение. Женщина обвинила Александра Буркова в установлении диктаторского режима, была недовольна ограничениями в регионе. Потребовала 100 тысяч рублей компенсации морального ущерба.
В процессе обсуждали один из самых известных актов региона.
То есть - распоряжение №19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID) на территории Омской области».
В удовлетворении иска отказали полностью. Мотивировочная честь решения интересна тем, что судья сделала упор на нормы международного права. В частности процитировала пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Из него следует, что передвижение можно ограничивать в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны здоровья или прав и свобод других лиц, что и здесь актуально. Похожая норма есть и в Конституции России - часть 3 статьи 55, ее часто приводят в постановлениях.
Помимо этого Попова проиграла аналогичные дела против областной прокуратуры и торгового центра «Омский». Решения вынесли 13 и 16 декабря. Расходы на юристов с нее вроде не взыскивают, а вообще такая практика очень распространенная, для рядовых граждан это опасно.
Ради справедливости стоит заметить, что практика в пользу борющихся с ограничениями как в России, так и за ее пределами все же есть. Однако для этого и исковое заявление должно быть проработано тщательно. Так, в Европе Государственный совет Бельгии (это не орган исполнительной власти, а суд) отменил решение о закрытии театров и концертных залов. Суд пришел к выводу: мнение о том, что залы представляют угрозу распространения коронавируса, осталось недоказанным.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)