О перспективах борьбы с QR-кодами в Омске

19:01 02 Декабря 2021

Крыша.JPG
Фото подобрал для иллюстрации

Омичка рискует не только проиграть, но и заплатить тысяч 100 за свой хайп с торговыми заведениями.

Интересный спор рассматривают в Кировском райсуде Омска. Ответчик - АО «Торговый центр «Октябрьский» в лице генерального директора Татьяны Дымченко. Про дело уже сообщили журналисты, однако добавлю несколько важных замечаний, которых не было в сводках СМИ. В чем суть спора? Из материалов дела следует, что омичку Наталью Попову дважды не пустили в ТЦ из-за отсутствия QR-кода, после чего она решила судиться. Требует компенсацию морального вреда - 20 тысяч рублей.

В сети некоторые ее поддерживают. Дескать, пускай наймет толковых адвокатов, покажет чинушам, организует прецедент не только в Омске, но и в России.

Прецедент, предположу, здесь может быть лишь один - потерять три среднемесячных зарплаты на своей глупости. Из-за чего так?

Первое - в таких спорах большую роль играют нормы конституционного права, и интерпретируют (по-научному - толкуют) зачастую судьи их так, как «подсказывает» государство. Так принято во многих государствах нашего мира (изучайте историю), для России - актуально вдвойне. Если сейчас идет бурное обсуждение QR-кодов, власть их лоббирует, то и судьи выносят решения в пользу ограничений.

В нашем случае они ссылаются на часть 3 статьи 55 Конституции России: права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя. Считается, что без ограничений в наше время не обойтись.

Второе - изучайте судебную практику. В масштабах России, тем более - Омска, ее пока мало, но можно обратиться к недалекому прошлому. В Нижегородской области по аналогичным делам в 2020 году была очень богатая судебная практика. Вероятно, потому что этот субъект - один из лидеров по заболеваемости с самого начала пандемии COVID-19. Статистика на 26-е ноября - 215742, 4-е место в стране по количеству заболевших. На том же месте - по числу умерших. Экспериментов в плане борьбы с коронавирусом там было немало. Не берусь оценивать их эффективность. Важно другое.

Там уже вводили QR-коды, полиция массово задерживала нарушителей, привлекали их по статье 20.6.1 КоАП РФ, дел таких, наверное, было несколько тысяч. Не нашел ни одного процесса, где признали бы, что правонарушения не было.

Третье - личность Поповой. Уникальная омичка. Она же судилась совсем недавно, требовала те же 20 тысяч рублей в том же Кировском райсуде, процесс проиграла. Ехала без маски в автобусе и потом жаловалась на то, что кондуктор унижал пассажирку, скандал закатила такой, что автобус остановили, а пассажиры принялись защищать не ее, а кондуктора.

- Боюсь ездить автобусами данного маршрута, в автобусе со страхом ожидаю от кондуктора оскорблений, унижений в присутствии других пассажиров. Не смогла работать на даче, не спала несколько ночей, появился страх поездок в автобусе, - утверждала омичка.

Судилась с ПП-8, а решение вступило недавно - в ноябре. Если не ошибаюсь, именно эта Попова в ноябре зарядила иск в отношении ООО «Северное сияние», СУ СК Омской области. Предъявляла иски губернатору и главе государства Владимиру Путину. В Центральный райсуд от нее поступили иски в адрес ТЦ «Омский», «Кристалл».

К слову, все эти эксперименты с законом отнюдь не безопасны. В случае победы в соответствии со статьей 15 ГК РФ ответчик вправе потребовать полной компенсации убытков. В нашем случае - разумно просить тысяч по 20. С учетом масштабов судебной борьбы тысяч 100 потерять здесь реально.

Муниципальное предприятие вряд ли дойдет до такого, а коммерсанты зачастую каждую копейку считать любят и борются до победного.

Суды общей юрисдикции

Комментарии (1)

Написал: Сергей
Распоряжение Губернатора обязывает юрлиц и ИП оказывать услуги лицам предъявившим паспорт и QR-код и при этом не содержит запрета на оказание услуг лицам не предъявившим паспорт и QR-код. При такой норме Распоряжения Губернатора руководитель и сотрудники торгового центра, по-моему оценочному суждению, занимались самоуправством не пуская в торговый центр гражданина. Во-первых, вход гражданина в торговый центр не означает факта оказания услуг гражданину, а во-вторых, Распоряжение Губернатора не запрещает оказание услуг гражданину не предъявившему паспорт и QR-код. Но по моим наблюдениям, в связи с необходимость привлечения к ответственности Навального и ему подобных, судебная система в России изменилась - похоже, что судам разрешили судить не на основе норм закона, а по своему усмотрению в угоду власть предержащим. Поэтому даже если гражданка по нормам закона на 100% права, это не означает, что суд примет законное решение.
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку