Омичка требует от известного адвоката четверть миллиона

Фото для иллюстрации

Очередной доверчивый человек обжегся после оказания услуг омским юристом.

До облсуда дошло трендовое дело. В очередной раз судятся с омским адвокатом. Истец - омичка Нина Горбунова. Ответчик - Рафаэль Садыков, представитель известной династии адвокатов. Из ее заявления следует, что в январе 2019 года дама договорилась с адвокатом Садыковым об оказании юридической помощи. Требовался выдел в натуре долей в нежилых помещениях в здании многоэтажной стоянки. Омичка отдала 300 000 рублей, письменный договор они не составили, но Садыков оформил расписку.

В итоге процесс о выделе доли они проиграли: истец не представил доказательства наличия соглашения всех сособственников нежилого помещения или соответствующего решения общего собрания сособственников.

Начался второй процесс, однако и там истцу отказали со ссылкой на то, что оказалась не соблюдена процедура проведения общего собрания сособственников. Женщина выставила иск самому Садыкову, потребовала 250 тысяч рублей, мотивируя это тем, что юрист предпринял необходимые, но недостаточные меры. Дескать, 50 тысяч адвокату хватит. В первой инстанции женщине отказали - возможно, в апелляции что-то изменится.

Ради справедливости стоит добавить, что адвокат принял участие в шести процессах в рамках этой истории. Где-то даже одержал победу (в частности признали недействительным одно из решений общего собрания собственников). Однако главный вопрос женщины об оформлении права собственности был не решен.

Само по себе дело неоднозначное. Заявления той же Горбуновой регистрировали больше 30 раз! Судится она с июня 2014 года. Если не ошибаюсь, в процессах обсуждают судьбу парковочных мест в гаражно-стояночном кооперативе «Седьмое небо» на улице Крупской.

C другой стороны, намечается тенденция: это далеко не первый иск в адрес юристов в городе за последнее время. Вспомните дело Натальи Романовской, с которой боролся потерявший приличную сумму налетчик, к слову, там решение недавно вступило в законную силу.

Не знаю все нюансы дел Романовской и Садыкова, но проблема часто кроется в подобных случаях далеко не только в некомпетентности юристов.

У нас в соответствии с ГК РФ (статьи 1, 421) свобода договора, прописывать можно почти все что угодно. По факту при заключении сделки указывают самые общие моменты (или обходятся расписками), а клиент даже этот напичканный абстракциями договор толком не читает. Вторая скрытая угроза - желание юриста срубить миллионы, где объективно помощь оказать очень сложно. В некоторых компаниях действует система 10%: работник получает долю от того, что отдал клиент, поэтому заинтересован продать услугу любой ценой, а результат - дело десятое.

Что в итоге? Если юрист не сделал совсем ничего (!) по делу клиента, то можно смело взыскивать неосновательное обогащение, но такое редко бывает. Часто клиент в таких случаях получает симуляцию работы, судей это устраивает, а рядовой человек на вполне законных основаниях и деньги, и предполагаемую победу теряет.

Суды общей юрисдикции

• Теги:
• юрист
• Омский областной суд
• обещание
• победа
• Садыков
• собственность

Комментарии (3)