Тренды судебных конфликтов в период пандемии в России
20:02 10 Апреля 2020
Небольшой обзор заседаний, которые все же проходят, о том, как коронавирус помогает участникам споров выиграть время и влияет на постановления судей.
Административные протоколы, беготня полиции за гражданами, закрытие кафе - то, что, пожалуй, больше всего привлекает внимание в мире текущей судебной практики. Как уже отмечал, самое интересное здесь - доводы стороны. Интерес вызывает то, пытаются ли отбиться нарушители от претензий, поскольку, с точки зрения конституционного права, спорные моменты есть.
Меж тем я покопался в практике и нашел другие любопытные тенденции, посмотрел на то, как коронавирус корректирует ход судов, влияет на права и обязанности тех, кто спорит. В некоторых случаях - это явно на пользу обществу.
Так, в Оренбургской области, где селекционный центр борется с налоговой из-за спорных недоимок по взносам, приостановили действие соответствующего постановления фискального органа. Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А47-3878/2020. Центр сильно не утруждал себя, ссылался в том числе на данные ВОЗ о пандемии. Говорил о социальной значимости сельского хозяйства, деятельности предприятия в наше нелегкое время. Постановление было в пользу предпринимателей. Обеспечительные меры приняли, исполнительный лист вручили немедленно - налоговики временно центр не трогают.
Опасно ли собираться участникам собраний кредиторов или нет - еще один популярный вопрос, регулярно обсуждаемый в судах. В Приморье конкурсный управляющий компании «Сибирский бекон» как раз требовал принять обеспечительные меры - запретить кредиторам собираться вместе. Вскользь упомянул про коронавирус. Суд, однако, посчитал требование неаргументированным. Акт от 30 марта 2020 г. по делу № А51-20769/2017. В отличие от заявителя по предыдущему делу управляющий действительно не расписывал в красках угрозу инфекции со ссылками на новые нормы права.
В Воронежской области спиртзаводу аннулировали лицензию, начались суды. Завод просил ввести обеспечительные меры - приостановить действие постановления МРУ Росалкогольрегулирования. Доводы - шедевр.
- Принятие обеспечительных мер необходимо в связи с необходимостью реализации мер по противодействию санитарно-эпидемиологической угрозе в виде пандемии коронавируса. Поскольку находящийся на хранении спирт и спиртосодержащая продукция необходимы для производства дезинфицирующих средств во всем мире, - отмечал завод.
Правда, здесь заявителю отказали - спасти мир предприятию не удалось. Дело № А14-15204/2019.
Самая показательная история была в Амурской области - дело артели «Восточная» Это такая прибыльная контора, которая добывает платину, золото, серебро с начала 21-го века. Один из соучредителей, гражданин нашей страны, пытался выкупить долю у совладельцев - 90%-я доля у иностранцев из Поднебесной. Через суд созывал внеочередное собрание участников общества. Ему отказали как раз со ссылкой на невыполнимость решения - один из китайцев успел подхватить коронавирус, остальные попросту не могли въехать из-за ограничений в Россию.
Если обобщать, то в спорах, где затрагивается необходимость продолжения какой-то деятельности в обход общих запретов, есть смысл ссылаться на акты ВОЗ, распоряжения правительства, указы губернаторов в регионах. Можно говорить о социальной значимости деятельности предприятия. По рядовым гражданам пока ничего не скажу. Решений в распоряжении нет.
Арбитраж
Комментарии (0)