Экс-глава «Омсктрансстрой». Приказано ограбить и посадить

20:38 10 Марта 2020

Силовики.JPG

5 уголовных дел возбудили против нового директора акционерного общества «Омсктрансстрой» Рашита Камалова, отчасти из-за которого оказался на скамье подсудимых и бывший руководитель Виктор Себелев.

Против Себелева Виктора Ивановича по заявлению чиновников из ТУ Росимущества в Омской области в июне 2016 года возбудили уголовное дело по 23 эпизодам. Его обвиняли в хищениях. Подоплека обычная – рейдерский захват предприятия ОАО «Омсктрансстрой», его разграбление.

В чем суть схемы? Возбуждают сфабрикованное уголовное дело. Собственников предприятия с контрольным пакетом акций с помощью арестов этих акций устраняют от руководства компанией. Миноритарный акционер (чиновники из ТУ Росимущества Омской области) захватывает управление обществом. Начинается разорение предприятия. Причем разорению подлежит не только имущество предприятия, но и имущество обвиняемого. Все это делается под прикрытием государственных интересов. В итоге под ударом оказывается пожилой инвалид второй группы, страдающий от онкологии, перенесший 3 операции.

В этом деле много странностей.

Перечислим их.

1. Арест акций у лиц, не имеющих отношения к обвиняемому.

Суд произвел арест акций предприятия, принадлежащих четырем мажоритарным акционерам, которые никакого отношения к обвиняемому не имеют, а этими акциями обвиняемый никогда не владел. Арест с запретом голосовать наложен на основании голословного мнения следователя.

2. Регистрация в ЕГРЮЛ (вероятно, по поддельным документам) директора, выполняющего указания следствия.

Следствие и суд признают Рашита Камалова с преступным прошлым легитимным директором общества. Однако протокол собрания, на основании которого Камалов был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, был подписан им самим и Александром Пономаревым. Они не были членами совета директоров и, как мы предполагаем, избирать директора не могли. Это вывод также можно сделать из показаний самих Пономарева, Камалова, акционеров, легитимного директора общества, обвиняемого, и на основании отсутствия протокола собрания акционеров об избрании Камалова и Пономарева членами совета директоров. Понятно, если признать Камалова нелегитимным директором - уголовного дела против Себелева не будет. Ведь легитимный директор никаких заявлений о хищениях не подаст - не будет и дела. При этом против Камалова судебные приставы возбудили пять уголовных дел за невыполнение решений суда. «Омсктрансстрой» задолжал около 13 миллионов рублей одному из акционеров - исполнять решение руководство компании не намерено.


3. Уничтожение документов бухгалтерского учета ОАО «Омсктрансстрой», к чему, вероятно, причастен Камалов.

Почти все бухгалтерские документы «Омсктрансстрой» за период 2009-2016 годы, когда, по мнению следствия, были совершены преступления, уничтожены. Часть изъятых следствием документов вернулась в АО и пропала. То есть следствие не располагало необходимыми оригиналами документов бухучета.

4. Использование следствием вместо документов бухгалтерского учета недостоверных данных программы «1С бухгалтерия»

Вместо оригиналов документов следствие располагало данными программы «1С бухгалтерия». Эта программа не входит в систему бухучета, ее ведение не предусмотрено законом, ее содержимое можно легко изменить задним числом. Главное, обвиняемый, бухгалтер и программист, которые работали в период с 2009 по 2016 годы с этой программой, показали, что ее данные несколько раз пострадали от вирусов - часть сведений оказалась утрачена.

5. Следствие не признает, что обвиняемый произвел ремонтно-восстановительные работы на 25 объектах недвижимости - ему общество должно около 200 миллионов рублей.

Работы шли с 2008 по 2016 годы. Во многом за счет Себелева. Следствие не отрицает факт строительства, но утверждает: операция не отражена в программе «1С бухгалтерия». При этом считает, что часть помещений в этих зданиях похищены. Если зданий нет, как они могут быть похищены?

6. Следствие не желает признавать: движимое имущество не принадлежало ОАО «Омсктрансстрой» - это собственность обвиняемого.

Не без повода мы предполагаем: это имущество в первую очередь подверглось разграблению со стороны Камалова и его соратников. Берем план приватизации. Из этого документа выясняется, что государство при приватизации передало ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости (здания, железнодорожные.пути, коммунальные сети, ограждения и так далее). Движимое имущество ранее было на балансах дочерних предприятий треста «Омсктрансстрой» - оно осталось в собственности этих предприятий. Себелев пришел на это предприятие в 1999 году, «дочки» проходили процедуру банкротства. Часть имущества он выкупил у конкурсных управляющих за свои деньги. Это было тогда не очень дорого, так как в это время царил кризис: цены оказались сравнительно невысокими. В ходе корпоративного конфликта станки, тепловозы, строительные механизмы, оборудование завода ЖБИ распилили на металлом и похитили. Форм для ЖБИ похитили на сумму более 200 миллионов рублей - около 500 штук. На суде Камалов и его главбух заявили, что провели инвентаризацию и выявили неучтенное оборудование на десятки миллионов рублей. Будто поставили их на учет. Подсудимый ходатайствовал об истребовании документов по инвентаризации. Суд отказал. Документов о так называемой инвентаризации, скорее всего, нет.

7. Хищение стройматериалов, подготовленных обвиняемым для производства ремонтно-восстановительных работ, принадлежащих ему, аффилированным с ним фирмам на десятки миллионов рублей.

К чему, вероятно, причастен Камалов и его хозяева. В ходе допросов соратник Камалова Кущий Олег признал, что часть строительных материалов были взята по его приказу, чтобы заплатить зарплату работникам ОАО «Омсктрансстрой». Чтобы заплатить зарплату, нужно взламывать замки, врываться в помещения, похищать имущество с молчаливого согласия правоохранительных органов? (Согласно материалам проверки заявления о преступлении).

8. Хищение авторанспортной и строительной техники, запасных частей и оборудования для ремонта, принадлежащих аффилированной с обвиняемым фирмой ООО «Автопредприятие ОТС».

В этой фирме на начало 2016 года числилось более 200 единиц автотехники, имелись большие запасы запчастей и оборудования для ее ремонта. Все это согласно договору подряда находилось частично в двух зданиях предприятия и в восстановленных помещениях, которые до передачи заказчику находились в распоряжении подрядчика. Пока Себелев был в СИЗО, имущество похитили. Похищенная техника была разрезана на металлом и сдана, как металлом. Общий ущерб - 25 миллионов рублей. Скорее всего, к этому были причастны Камалов и Кущий.

9. Эпизоды, в рамках которых соратникам Камалова не удалось похитить имущество.

Кроме вышеперечисленных хищений были попытки прибрать имущество с помощью поддельных документов. Так, некогда судимый Геннадий Дюжев с помощью поддельных документов пытался завладеть через суды имуществом жены обвиняемого на сумму более 25 миллионов рублей. Судебная экспертиза подтвердила, что подписи под договором купли-продажи и документами, подтверждающими исполнение этих договоров, были поддельные. Пономарев прибрал передаточные распоряжения и зарегистрировал на свою фирму, где учредителем был тот же Дюжев порядка 17% акций ОАО «Омсктрансстрой». Затем он согласился их добровольно вернуть, а потом передумал и с помощью сомнительных договоров попытался повторно забрать эти акции. Суд, однако, он проиграл.

По каким причинам следователи не видят во все этом криминала, при этом ведут дело против Виктора Ивановича Себелева? В чем же его обвиняют? В 16 эпизодах уголовного дела преступление описывается по одной схеме. Руководитель ОАО имел право принимать, расходовать наличные деньги, полученные от контрагентов, по своему усмотрению. Он заключил договор купли-продажи недвижимости, передал объект. Принял деньги в своем кабинете, выдал покупателям, подписанные им приходно-кассовые ордера (кассовые документы). Затем без всякого обоснования и мотивировки следует утверждение следователя: деньги в кассу не поступили. Далее указывается: руководитель распорядился деньгами по своему усмотрению.

Согласно закону касса - это место для проведения кассовых операций (пункт 1.2 Положения ЦБ РФ № 373-П от 12.10.11 года), которое определил руководитель предприятия. В нем руководитель или кассир принимает, хранит и выдает наличные деньги. Кассовые операции проводятся кассиром или руководителем (пункт 1.6 положения ).

В нашем случае функции кассира предприятия выполнял руководитель. То есть любое место, где руководитель принимает деньги от покупателей, будет местом, которое руководитель определил как касса.

Итак, вывод стороны обвинения. Кассир (в данном случае руководитель) деньги принял от покупателей в комнате (кассе), выдал приходно-кассовый ордер, но деньги в комнату (кассу) не поступили. Другими словами, деньги в комнату принесли, но деньги в нее не поступили.

В чем тогда преступление? По каким причинам нельзя просто и логично объяснить, что деньги из кассы похищены? Ключевые моменты.

1. Механизмы хищений денег из кассы не описан.

2. Следствие в ходе расследования говорило, что деньги в кассу предприятия поступали, но никаких доказательств того, что деньги незаконно именно изымались правоохранительные органы даже не искали. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

3. Если деньги незаконно похищались из кассы, то не имеет значения, когда и в каком количестве они туда поступали. Деньги похищались из кассы за определенный период. Выходит, это не 16 эпизодов - максимум один эпизод.

4. Хищение денег из кассы предприятия кассиром доказывается единственным способом - проведением ревизии и установлением недостачи. Однако никаких ревизий, которые бы подтвердили недостачу, ни предприятие, ни следствие не проводили. Дополнительно отметим, что подсудимый уже больше 5 лет как не работает кассиром в предприятии. Больше трех лет, как он там не трудится абсолютно никем. Без кассовых документов, которые были уничтожены (скорее всего, Камаловым) ревизии вообще невозможны.

Судья, видимо, поняв, что с обвинением что-то не так, по сути, встал на сторону следствия загодя. Начал требовать от обвиняемого и его адвокатов представить доказательства о том, что подсудимый полученные деньги от покупателей не похитил. Согласно принципу презумпции невиновности именно обвинение должно доказывать, что обвиняемый похищал деньги из кассы. Согласно презумпции виновности -обвиняемый обязан доказать, что он не похитил деньги оттуда.

Председательствующим на данном процессе был судья Катанаев Геннадий Иванович. Он уже на пенсии, и работает, скорее всего, по приказу. Поэтому за свою репутацию он переживает несильно.

Еще на первом заседании судья рассматривал ходатайство обвиняемого об возврате дела в прокуратуру. Судья все выслушал, никаких вопросов обвинителю не задал, через 15 минут вынес готовый судебный акт об отказе в возврате дела в прокуратуру. Заодно вынес постановление о наложении ареста на акции. Как потом выяснилось, никто никаких ходатайств об аресте акций не подавал. То есть, вероятно, он еще до судебного заседания написал это постановление. Похоже, и обвинительный приговор готовили загодя.

По всей видимости, будет продолжение этой статьи, где мы опишем подробности по всем 16 эпизодам.

Акционеры ОАО «Омсктрансстрой»

Подробности криминала и происшествий

Комментарии (1)

Написал: Guest
Фейк новости
Ответить Цитировать
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку