Известного омского экс-мошенника решили оставить без земли

18:22 11 Октября 2018

Земля.JPG

Скандальный предприниматель Михаил Птицин попытался взыскать приличные суммы с ГУ Лесного хозяйства Омской области.


Недавно вступило в законную силу решение по одному из многочисленных исков, в которых фигурировал Михаил Птицин и ГУ Лесного хозяйства Омской области. Дело началось с того, что в далеком 2008 году Михаил Птицин решил осваивать земли в Чернолучье и взял в аренду участки общей площадью около 12 гектаров. Предприниматель обещал обустроить земли, возвести небольшой оздоровительный комплекс стоимостью в 8 миллионов рублей. Тогда на участке были административный корпус, несколько фундаментов невыстроенных зданий, выгребная яма, баня, туалет, клумба и бассейн. С тех пор на участках почти ничего не менялось. Птицин вносил арендные платежи как попало, на него постоянно подавали в суд представители ГУ. В итоге договоры решили с ним расторгнуть. Один из участков ему умудрилась сдать в аренду администрация Омского района - право на это было только у федеральных властей. Договор признавали недействительным по суду. В другом случае - соглашение расторгало ГУ Лесного хозяйства Омской области. Птицин решил здесь схитрить и подал иск, потребовал пересчитать ему арендную плату, взыскать излишне уплаченные деньги с учетом того, "что о находящихся на территории объектах он не знал". Дескать, именно это и мешало освоению земель в Чернолучье. От чиновников предприниматель требовал больше 400 тысяч рублей, но в иске ему отказали.

Судьи, прочитав договоры, пришли к выводу, что о наличии строений Птицин, знал. Некогда Михаила Птицина судили на нецелевое использование кредитов, их возмещение из бюджета на сумму около 2,2 миллиона рублей при строительстве коммуникаций в районе Новой Чукреевки.

Ситуация с Новой Чукреевкой была очень похожа на то, что случилось через десять лет в Чернолучье. Предприниматель взял в аренду 170 гектаров земли, обязался застроить участок элитным жильем. Начались просрочки по аренде. Предприниматель подавал в суд на депимущества, требуя признать незаконным договор аренды. Обоснование было потрясающим: 1,3 гектара (из 170!) земли, оказались заняты электросетями, о чем арендатор не знал и это мешало освоению территории.

Суды общей юрисдикции

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку