Кто и для чего банкротит оппонента Витрука в Омске
20:02 23 Декабря 2019
Несколько штрихов к биографиям Михаила Авдеева и Заура Аббасова, одного из ключевых свидетелей по уголовному делу против бывшего главного пристава Омской области.
Первое заявление с требованием о банкротстве зарегистрировали еще 16-го декабря, однако оно по каким-то причинам было не подписано заявителем. Второе было подано 23-го числа. Авдеев требует 668,5 тысячи рублей от своего оппонента. В СМИ и в картотеке арбитражного суда подробности не приводят - мне показалось интересным, рассказать в чем суть конфликта, наконец, напомнить, кто собственно такой Аббасов в нашем городе.
Авдеев - это руководитель «ресторанной» компании «Альянс», которой, скорее всего, принадлежит относительно популярное кафе возле транспортного института «Аля Пиалла». Источникам известно и то, что Авдеев открывал компьютерные классы в Крыму.
Некогда Аббасов занимал у Авдеева 2 миллиона рублей, но не отдал. Впоследствии он предпринял оригинальный ход. Перечислил Авдееву 1 331 500 рублей (будто сам занял денег заимодавцу) и решил взыскать их как неосновательное обогащение. Был суд. В первой инстанции Авдеев в этой части проиграл (ему даже присудили проценты за незаконное пользование чужими деньгами), во второй - выиграл. Судьи разобрались в ситуации и решили взыскать сумму реального долга - речь как раз о тех числах, которые вошли в банкротное дело. То есть те деньги, которые Аббасов, по сути, не доплатил.
Заур Аббасов давно славится в городе как человек авантюрного характера. Вообще история, когда, по версии следствия, главный пристав Витрук взял 300 тысяч рублей, чтобы снять арест с Toyota Land Cruiser - это только штрих в его биографии. Заура Аббасова обвиняли в проблемном капремонте домов.
Его имя фигурировало и в отчетах арбитражного управляющего Дмитрия Рябова, подозревавшего руководство строительной компании «Джаст Фит Лайф» в преднамеренном банкротстве. В истории стройфирмы также фигурировало имя Заура Аббасова, который при сомнительных обстоятельствах заключил договоры долевого участия на сумму больше 39 миллионов рублей. Есть вероятность, что реально деньги в стройфирму предприниматель не переводил.
Юридический аспект
На практике подобные случаи, когда должник отдает небольшие деньги заимодавцу и пытается отбиться через обвинения в неосновательном обогащении, встречаются нередко. Однако для реального возникновения обязательство вследствие неосновательного обогащения должно быть установлено наличие трех моментов. Первый - факт сбережения или приобретения имущества. Второй - сбережение или приобретение произошло за счет другого лица. Третий - сбережение (приобретение) не основано на договоре или нормах закона.
Арбитраж
Комментарии (0)