О победе «женской ОПГ» Омска в Москве
20:02 20 Ноября 2019
Раздобыл показания, именно благодаря которым, скорее всего, бывшей сотруднице омской мэрии и удалось отменить громкий осенний приговор 2018 года.
В Центральном районном суде вновь готовятся рассмотреть громкое уголовное дело, в котором фигурируют имена - Фаризана Бережная, Светлана Парадеева, Надежда Журова, Елена Гусева. То есть бывшие чиновницы омской мэрии. Дело поступает после апелляции в облсуде (председательствующий - Максим Мазо), откуда оно вернулось из Верховного Суда России: там случилась кассация. Достаточно редкий случай.
В СМИ это подается едва не как победа фигурантов уголовного дела. Действительно часто после подобного рода кассационных слушаний обвинительный приговор меняют на оправдательный. Однако здесь вряд ли такое возможно.
Я добрался до материалов уголовного дела и выяснил, как же так вышло, что казавшийся логичным и последовательным (с учетом показаний Бережной, которая сдала и себя, и подруг) приговор отменили.
Начнем с того, что заявителем выступили не все фигуранты уголовного дела, а только Гусева, бывший начальник управления землепользования мэрии. Ее жалобу зарегистрировали этим летом, а вот ее показания до приговора 2018 года.
Так, она пересекалась в ТЦ «Омский» с Парадеевой - решался вопрос, который впоследствии станет отправной точкой для расследования СУ СК, то есть - о продлении договора аренды земли на Левобережье. В интересах компании «Паритет». Самый громкий эпизод дела, где общая сумма взятки составляла 650 тысяч рублей. Нужно было подписать документы именно задним числом, ведь Гусева к тому моменту оказалась уволена.
- Я понимала, что это соглашение нельзя зарегистрировать, поскольку старая печать департамента имущественных отношений была уничтожена. Мои полномочия подписывать соглашения по доверенности, выданной директором департамента имущественных отношений, отсутствовали. Я была уверена, что специалисты Росреестра не допустят государственную регистрацию соглашения, - говорила Гусева.
Сама же призналась, что получила 25 тысяч от Парадеевой.
В мае 2016 года был другой аналогичный эпизод - Гусева снова созналась, что подписывала документы задним числом. Операция прошла в фойе мэрии.
Третья аналогичная ситуация - с некими землепользователями Акимовыми.
Потом еще три эпизода - Гусева отрицала факт одобрения соответствующих документов, но экспертиза показала: подписи в договорах аренды были ее.
Наконец резюме. Гусева не признавала вину в криминале, при этом говорила парадоксами:
- Признаю себя виновной, что способствовала оформлению официальных документов задним числом (соглашений к договорам аренды земельных участков), подписывая документы, не будучи на момент подписания должностным лицом. Денежные средства, полученные за подписание соглашения в эпизоде с ООО «Паритет», я воспринимала как «благодарность». Я не влияла и не могла влиять на дальнейшее прохождение этих документов. В содеянном раскаиваюсь.
В итоге Гусеву все равно признали виновной в получении взяток.
Каковы выводы? О чем говорит судебная практика? С учетом того, о чем вещала сама же Гусева, едва ли приговор будет оправдательным. Часто в подобных случаях действия подсудимых квалифицируют как мошенничество. Мотивировка суда следующая - деньги брал, но реально оказать услугу как должностное лицо был не способен. Более вероятная перспектива - действия Гусевой квалифицируют как пособничество при получении взяток. Возможно, для нее с адвокатом этот вопрос принципиален.
В теории громкое дело может и вообще развалиться. Признаки организованной преступной группы - ее устойчивость, связи между участниками, общий умысел. Здесь защита (во всяком случае, Гусевой) говорила, что общего умысла явно не было.
Вообще есть подозрение, что следователи установили лишь крохотный процент эпизодов, в которых фигурировали упомянутые выше дамы. Мое давнее расследование, посвященное тому, чем владели сотрудницы мэрии, смотрите здесь.
Подробности криминала и происшествий
Комментарии (0)