Блог омских расследований отвечает

19:04 19 Января 2019

Упаковка.JPG

Конструктивные ответы на критику чересчур внимательного читателя книги о бандитах Омска.


Есть категория читателей, которая мне особо нравится. В отличие от некоторых покупателей из числа сотрудников правоохранительных органов и криминальной среды они книгу вычитывают от корки до корки. На мой взгляд, так и должно быть. Заплатил - прочитай, посмотри, используй продукт на все 100%. Поскольку в одной из соседних веток понаписал массу вопросов читатель, видимо, принадлежащий к этой категории, я и решил ответить. Тем более - несколько подобных претензий слышал. Делаю обобщения.

1. Здравого консультанта у автора не было. Текст опирается на рассуждения оперов, адвокатов. Надо было поговорить с настоящими бандитами - вот они бы рассказали! У меня есть знакомый дядя Федя. У него 32 наколки. 30 лет в тюрьме. Вот это источник. Материалы уголовных дел - полное фуфло.

Друг мой, судя по тому, что вы говорите (и некоторые подобные вам читатели), вы более-менее хорошо знакомы с юриспруденцией. Во-первых, информация от оперов в этой книге в общей сложности заняла около двух (!) страниц. Причины вычитывайте на страницах 14 и 293. Во-вторых, надеюсь, вы знакомы с таким понятием, как диффамация. Использование анонимных источников часто говорит о том, что в случае подачи иска, он в суд тебя защищать не придет. На кого в этом случае перед судьей ссылаться? На авторитетного анонимного дядю Федю?

В-третьих, покажите мне хоть одного человека, который бы вываливал на себя, знакомых из своей среды серьезный компромат? Тем более - рассказывал бы об убийствах, грабежах и изнасилованиях. У меня один знакомый юрист говорил прямо:

- Сходи к Монцеву, пусть он расскажет, как головы резал. Это для тебя ненормально. Для него норма.

Я тогда долго понять не мог, то ли этот юрист меня за дурака считает, то ли сам с головой не дружит. Принцип омерты может у нас и несильно развит, но сама среда там достаточно замкнутая. К слову, тот человек, про которого вы говорите "с такими защитниками и врагов не надо", вам все верно разъяснил.

В-четвертых, все самые крутые расследования строятся именно на документах. Возьмите в пример аналитику общественников, журналистов федерального масштаба. Информация о недвижимости Брилева, судимости сына Пескова, подданстве российских VIP-персон, махинациях с ВПК строится на документах. Малоизвестные приговоры, выписки из ЕГРН, списков подданных - вот это круто. Истории в темных закутках кафе - это не круто.

2. Сюжет путаный.

Сложно сказать, я выбрал, на мой взгляд, идеальную модель построения текста. Если считаете, что можно было сделать лучше, напишите, мне ваше мнение пригодится. Совет "публиковать то же самое, только тремя частями" не годится.

Процесс структуризации стал одним из самых сложных в ходе работы. Я долго изучал аналоги и не мог найти оптимальную форму. Например, "Бандитский Петербург" Константинова мне тоже казался путаным. Раззаков в книге "Бандиты" делал акцент на хронологических сводках - комментариев людей не было. Больше всего понравилась "Крыша. Устная история рэкета". Легко написано, однако там приводится описание предыстории бандитизма. Если бы Вышенков пошел дальше, начал рассказывать о 90-х, то, скорее всего, столкнулся с теми же проблемами, что и я.

В итоге я сделал предысторию (первая часть), рассказал об отдельных бригадах (посвятив каждой из них по главе 2-й, 3-й частей). Написал заключение - 4-ю часть. Да, чтобы ее понять, нужно запоминать материал первых частей. В ряд с Вачовски себя не ставлю, но чтобы понимать некоторые произведения, их нужно просматривать порой несколько раз.

3. Колоссальная ошибка в том, что автор, чтобы, видимо, раздуть книгу, делает описание каких-то лохматых годов. У кого это может вызвать интерес? Ни у кого. При этом автор даже не знает, когда Омская область образовалась как субъект РФ.

Мой совет на будущее. Не нужно экстраполировать свое мышление на 7 миллиардов землян. У каждого свои интересы. Лично я знаю двух женщин, которые от исторической справки без ума. Посчитали одним из самых сильных аспектов книги. Даже я был удивлен. К слову, эта предыстория занимает около 10 страниц, что примерно составляет 2,5% книги. Это, по-вашему, много?

Предположу, что де-юре как субъект РФ Омская область образовалась в 1993 году, в момент принятия Конституции, как и большинство других административно-территориальных единиц. В составе РСФСР (если вы это имели в виду) область была образована в 30-е годы согласно Постановлению ВЦИК от 7 декабря 1934 года. Название подзаконного акта - "О разукрупнении Западносибирского и Восточносибирских краев и образовании новых областей в Сибири". Где в книге говорится об образовании области?

Букв уже много. Возможно, отвечу на другие вопросы в другой раз. Удачи!

Авторитеты криминального мира

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку